ИНФОРМАЦИЯ ПОКАЗУХИ

Если Вы уже видели эту публикацию, станьте VIP!
Мы будем отбирать для Вас только только непросмотренное.


ИЛ-2. ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК     Попытаться подобрать серию (одинаковое название и разные цифры в конце) к этой публикации
Картинки > Фотографии > Великая Отечественная Война

BerLin968
+8
  Прислал: BerLin968
   12 Января 2017
   Список публикаций BerLin968   Добавить BerLin968 в избранные авторы   Фотолента BerLin968 0
   Инфо и настройки  Мой цитатник
история,   самолет,   война  [все теги сайта]

Этот checkbox служит для того чтобы отметить
несколько фото в публикации (если например понравились только
2 фото из 20). Используется в:
- добавить в заметки
- послать другу по e-mail
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
Понравилось? Поделись с друзьями:
поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией на facebook  поделиться публикацией в twitter поделиться публикацией в Google+  отправить другу по e-mail
Комментарии пользователей ( Добавить комментарий к публикации   Добавить комментарий к публикации )
  • +0
    Graf[MGK]  [12] 12-01-2017 02:55   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    В Ил-2 изначально была заложена краеугольная недоработка. Масса бомбовой нагрузки. Она составляла всего 400 кг. И даже с этой нагрузкой штурмовик взлетал и шел до цели очень тяжело. Поэтому когда штурмовики добирались до цели то первое что делали все летчики сбрасывали все бомбы сразу по команде ведущего. Только после этого на штурмовике можно было выполнять более менее серьезные маневры и атаковать наземные цели огнем пушек и пулеметов. Именно этот момент то что летчик сбрасывал всю бомбовую нагрузку одним залпом серьезно ограничивал боевую эффективность штурмовика. Почему ? Потому что пушки и пулеметы это конечно аргумент , но взрыв авиабомбы калибром 50 или 100 кг наносил ущерб несравнимо больший. Почитайте мемуары летчиков обычных бомбардировщиков - они атаковали цель одной бомбой , наблюдали ее разрыв на земле , после этого вносили корректировки в метод прицеливания и атаковали цель снова выполняя новые заходы. А штурмовик был вынужден сбрасывать все бомбы разом в первом же заходе. А как правило первый выстрел уходит в молоко.
  • +1
    Татра 12-01-2017 03:59   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    На первом фото Ил-10, а не Ил-2
  • -2
    oldman48 12-01-2017 08:18   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Тихоходность и малые высоты боевого применения делали Ил-2 легкой добычей зенитного огня, несмотря на бронированность. Отсюда и такое количество выпущенных самолетов (36 тыс.). Сбивали их нещадно.
  • +150
    HUBE  [12] 12-01-2017 11:12   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +7 Понравился комментарий
    В 42 г.за 10 вылетов на штурмовике давали ГСС.Несмотря на указанные выше справедливые недостатки,большое количество потерь,- остается легендарным самолетом 2МВ.
  • +8
    BerLin968 [публикатор]  [12] 12-01-2017 12:24   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Graf[MGK]: В Ил-2 изначально была заложена краеугольная недоработка. Масса бомбовой нагрузки. Она составляла всего 400 кг. И даже с этой нагрузкой штурмовик взлетал и шел до цели очень тяжело. Поэтому когда штурмовики добирались до цели то первое что делали все летчики сбрасывали все бомбы сразу по команде ведущего. Только после этого на штурмовике можно было выполнять более менее серьезные маневры и атаковать наземные цели огнем пушек и пулеметов. Именно этот момент то что летчик сбрасывал всю бомбовую нагрузку одним залпом серьезно ограничивал боевую эффективность штурмовика. Почему ? Потому что пушки и пулеметы это конечно аргумент , но взрыв авиабомбы калибром 50 или 100 кг наносил ущерб несравнимо больший. Почитайте мемуары летчиков обычных бомбардировщиков - они атаковали цель одной бомбой , наблюдали ее разрыв на земле , после этого вносили корректировки в метод прицеливания и атаковали цель снова выполняя новые заходы. А штурмовик был вынужден сбрасывать все бомбы разом в первом же заходе. А как правило первый выстрел уходит в молоко.
    Ил-2 не бомбардировщик , поэтому сравнивать их нет смысла. Бомбы были ему тяжелы, факт. Вы не поставили рейтинг, забыли наверное?
  • +100
    Sergey  [12] 12-01-2017 12:40   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Солидная и грамотная публикация. Спасибо.
  • -1
    Андрей Анреев ЛЧ 12-01-2017 14:49   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    На первом фото ИЛ 10
  • +8
    BerLin968 [публикатор]  [12] 12-01-2017 15:08   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Андрей Анреев ЛЧ: На первом фото ИЛ 10
    Ил-10 не отличается внешне ничем от Ил-2 и считается глубокой модификацией . "Отличие от Ил-2 состояло, в частности, в том, что с учётом рекомендаций, основанных на исследовании статистики поражаемости пилота и стрелка Ил-2, собранной специалистами института ЦНИИ-48, в бронеотсек была полностью заключена кабина воздушного стрелка. Увеличена толщина брони капота двигателя снизу и с боков до 8 мм вместо 4 мм на Ил-2."
  • +8
    BerLin968 [публикатор]  [12] 12-01-2017 15:11   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Татра: На первом фото Ил-10, а не Ил-2
    да, вы правы.
  • -5
    karadag  [8] 12-01-2017 17:54   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий -1 Понравился комментарий
    BerLin968: Ил-10 не отличается внешне ничем от Ил-2 и считается глубокой модификацией . "Отличие от Ил-2 состояло, в частности, в том, что с учётом рекомендаций, основанных на исследовании статистики поражаемости пилота и стрелка Ил-2, собранной специалистами института ЦНИИ-48, в бронеотсек была полностью заключена кабина воздушного стрелка. Увеличена толщина брони капота двигателя снизу и с боков до 8 мм вместо 4 мм на Ил-2."
    Переделано шасси. Скорее всего именно по этому признаку его и опознали. И еще несколько "мелочей", улучшивших аэродинамику.
  • +136
    borechkin  [12] 12-01-2017 18:42   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    В годы войны,многие мои родные были эвакуированы вместе с воронежским авиазаводом в г. Куйбышев, где буквально в чистом поле и в считанные дни наладили выпуск Ил-2. Об этом Е.Матвеев снял прекрасный фильм "Особо важное задание",у меня дома его чуть ли не стоя смотрели...Спасибо!
  • +8
    BerLin968 [публикатор]  [12] 12-01-2017 18:59   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    karadag: Переделано шасси. Скорее всего именно по этому признаку его и опознали. И еще несколько "мелочей", улучшивших аэродинамику.
    Добавили два болта и перекрасили тягу? о каким изменениях шасси идёт речь, по которым его опознали? модификация Ил-10 отличается четырьмя орудиями 23 мм. Других внешних отличий как то вроде не видать
  • +0
    Graf[MGK]  [12] 13-01-2017 01:16   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    За Ил-2 конечно 12. Но тем не менее урон который может нанести точно положенная в цель бомба калибром 50 или 100 кг намного выше чем тот урон который может нанести пулеметная или пушечная очередь выпущенная по той же цели. Более того не всякая пулеметная или пушечная очередь уничтожит цель , например обычную пулеметную точку или ДОТ или ДЗОТ, здесь нужно работать бомбами. А так как штурмовики сбрасывали бомбы одним залпом в первом же заходе по команде ведущего, грубо говоря никто даже и не целился, за исключением ведущего группы то штурмовики практически сразу теряли до 50 процентов (а может и больше) своего боевого потенциала практически впустую если бомбовый залп не накрывал цель с первого раза или накрывал только часть цели. К сожалению эта не очень эффективная тактика была построена именно на том что с полной бомбовой нагрузкой Ил-2 летал очень тяжело и ему были противопоказаны любые резкие маневры.
  • +0
    Graf[MGK]  [12] 13-01-2017 01:33   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Вообще история развития оружия крайне интересна и познавательна. Особенно интересно то что происходило в царской России и СССР. Например принятие на вооружение револьвера Нагана образца 1895 года или трехлинейной винтовки образца 1891 года это просто анекдот. Они уже на момент своего создания к сожалению не отвечали требованиям предъявляемым к современному на тот момент оружию. Почему трехлинейку нельзя было разработать под патрон без закраины ? Почему для трехлинейки нельзя было разработать штык который бы не оказывал серьезного воздействия на полет пули ? Что мешало рукоятку затвора загнуть вниз на 70-80 градусов ? Почему магазин винтовки нельзя было увеличить как минимум до 10 патронов ? Почему револьвер Нагана мог снаряжаться только по одному патрону ? Что мешало сделать откидывающийся вбок барабан как на револьверах марки Смит и Вессон ? И это только малая часть вопросов которая возникает при изучении истории оружия.
  • -1
    vladkaktus 13-01-2017 21:22   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Graf[MGK]: За Ил-2 конечно 12. Но тем не менее урон который может нанести точно положенная в цель бомба калибром 50 или 100 кг намного выше чем тот урон который может нанести пулеметная или пушечная очередь выпущенная по той же цели. Более того не всякая пулеметная или пушечная очередь уничтожит цель , например обычную пулеметную точку или ДОТ или ДЗОТ, здесь нужно работать бомбами. А так как штурмовики сбрасывали бомбы одним залпом в первом же заходе по команде ведущего, грубо говоря никто даже и не целился, за исключением ведущего группы то штурмовики практически сразу теряли до 50 процентов (а может и больше) своего боевого потенциала практически впустую если бомбовый залп не накрывал цель с первого раза или накрывал только часть цели. К сожалению эта не очень эффективная тактика была построена именно на том что с полной бомбовой нагрузкой Ил-2 летал очень тяжело и ему были противопоказаны любые резкие маневры.
    Ну начать с того, что эффективность такой тактики зависела от опыта ведущего, который выводил группу на цель. Кому придет в голову искать и потом бомбить неразведанную цель большой группой. Заход с правильного ракурса и сброс когда вся группа над целью давал очень хороший результат. Дот или одиночную огневую точку никто штурмовиками и не утюжил. Работа ИЛ-2 это танковые колонны, мосты или позиции артиллерии. Хотя дураков всегда хватало во всех армиях.
  • -1
    vladkaktus 13-01-2017 21:27   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Graf[MGK]: Вообще история развития оружия крайне интересна и познавательна. Особенно интересно то что происходило в царской России и СССР. Например принятие на вооружение револьвера Нагана образца 1895 года или трехлинейной винтовки образца 1891 года это просто анекдот. Они уже на момент своего создания к сожалению не отвечали требованиям предъявляемым к современному на тот момент оружию. Почему трехлинейку нельзя было разработать под патрон без закраины ? Почему для трехлинейки нельзя было разработать штык который бы не оказывал серьезного воздействия на полет пули ? Что мешало рукоятку затвора загнуть вниз на 70-80 градусов ? Почему магазин винтовки нельзя было увеличить как минимум до 10 патронов ? Почему револьвер Нагана мог снаряжаться только по одному патрону ? Что мешало сделать откидывающийся вбок барабан как на револьверах марки Смит и Вессон ? И это только малая часть вопросов которая возникает при изучении истории оружия.
    Винтовка Маузера на тот момент была не намного лучше. Что касается, почему взяли на вооружение это, а не взяли то, тоже все просто. Кто свою продукцию на конкурс выставил из того и выбирали. Плюс патентные ограничения и лицензии. Наган же не китаец. И РИ не Китай 90х.
  • +0
    Graf[MGK]  [12] 14-01-2017 16:08   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Я имею в виду другое. Что конструкция трехлинейной винтовки образца 1891 года была изначально несовершенна, например игольчатый штык который оказывал сильное воздействие на траекторию полета пули (из-за этого все винтовки приводились к точному бою только с примкнутым штыком, без штыка винтовка била неточно и уже на дистанции 100 метров отклонение пули от точки прицеливания было очень серьезным), и исключала возможность серьезной модернизации. Немецкая винтовка Маузер образца 1898 года наоборот имела серьезный задел по модернизации. Более того ее конструкция стала классикой. Многие спорят что лучше трехлинейка или Маузер 98. Для меня ответ очевиден. Трехлинейка , хотя и прошла всю Вторую Мировую войну , умерла сразу после нее и львиную долю этих винтовок изготовила именно Россия, другой винтовки у нее просто не было , а период с 1930 по 1940 год был бездарно просран , хотя на создание нового оружия для вооружения пехоты были задействованы колоссальные средства и ресурсы, но к сожалению советские самозарядные винтовки не смогли потеснить трехлинейку а в конечном итоге тихо умерли из за несовершенства конструкции и слабого технического уровня подготовки советского солдата. Маузер 98 выжил и его конструкция до сих пор используется при изготовлении современных спортивных и охотничьих карабинов по всему миру. А трехлинейку хотя и покупают для охоты , но ее основным козырем является только низкая цена и как ни странно ее наличие , на западе за трехлинейку просят 300 $ и играют на словах легендарная неприхотливая русская. Увы господа но это уже галимый маркетинг.
  • +0
    Graf[MGK]  [12] 14-01-2017 16:21   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    vladkaktus: Ну начать с того, что эффективность такой тактики зависела от опыта ведущего, который выводил группу на цель. Кому придет в голову искать и потом бомбить неразведанную цель большой группой. Заход с правильного ракурса и сброс когда вся группа над целью давал очень хороший результат. Дот или одиночную огневую точку никто штурмовиками и не утюжил. Работа ИЛ-2 это танковые колонны, мосты или позиции артиллерии. Хотя дураков всегда хватало во всех армиях.
    Работа ИЛ-2 это танковые колонны, мосты или позиции артиллерии. Поддерживаю. Еще склады, Ж/Д станции , эшелоны с военным грузом и скопления живой силы противника и его техники и т.д. Но значительная часть вылетов штурмовиков использовалась для поддержки пехоты и Ил-ы шли над окопами противника и поливали их пулеметно-пушечным огнем. Признайте что пулеметные очереди по окопам с неба это дорогое удовольствие, более того пехота и сама может стрелять по окопам из пулеметов. Но только что даст пулеметная очередь или пушечная очередь выпущенная по окопу, танку или по мосту ? Да практически ничего. Танк рассчитан на попадание снарядов и большего калибра плюс в него надо еще и попасть. А мост и так переживет пулеметную очередь. А вот бомба калибра 50 кг или 100 кг как раз уничтожит мост или серьезно повредит танк или поразит окоп и похоронит пехоту противника под землей. Но к сожалению штурмовики не отводили этому должного внимания так как старались избавиться от бомб как можно быстрее, так как с бомбами Ил-2 летал очень тяжело.
  • +1
    andrew179 14-01-2017 17:09   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    насколько мне известно, главное отличие ил-10 от ил-2 это несколько уменьшенные геометрические размеры, изменение стреловидности передней кромки крыла, углы наклона бронелистов и вооружение. в музее УВЗ (произведшего за годы войны каждый четвертый бронекорпус ил-2/10) есть подробно описанные отличия бронекорпусов. и они значительны. по тактическому применению: в первые два года войны главное было "выбивать у них танки", как сказал генерал в одном известном фильме. танки были с небольшой бронезащитой. позднее по пантерам и тиграм стрельба из пушек 20-23 мм смысла не имела. к переходу РККА в стратегическое наступление никто не подумал выдать задание на создание средств взлома оборонительных линий пехоты вермахта (кассетных осколочных бомб, боеприпасов с ГПЭ и подвесных контейнеров с пулеметно-пушечным вооружением (вместо 400 кг бомб) для обработки траншей) и возможно мин для воздушного способа минирования в целях блокирования с тыла районов обороны противника или разделения на сектора (пехота в опасности мин не очень любит бегать по местности)
  • -1
    vladkaktus 14-01-2017 18:16   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Почему Вы думаете что в поддержке пехоты штурмовиками не было смысла? Собственно когда пехота пошла в атаку, основная задача прикрытия не уничтожить вражеские позиции, а не дать уничтожить собственную пехоту. То есть не дать противнику поднять голову из окопа. Артиллерия для, когда своя пехота в близи целей, не подходит. А вот авиация вполне. Даже истребительная. Немцы не гнушались для таких целей мессеры использовать. Поскольку Штука для штурмовки окопов тоже не сильно подходит. Несмотря на лучшую точность и умение 250ку положить точно в блиндаж.
  • +0
    Graf[MGK]  [12] 14-01-2017 19:24   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    vladkaktus: Почему Вы думаете что в поддержке пехоты штурмовиками не было смысла? Собственно когда пехота пошла в атаку, основная задача прикрытия не уничтожить вражеские позиции, а не дать уничтожить собственную пехоту. То есть не дать противнику поднять голову из окопа. Артиллерия для, когда своя пехота в близи целей, не подходит. А вот авиация вполне. Даже истребительная. Немцы не гнушались для таких целей мессеры использовать. Поскольку Штука для штурмовки окопов тоже не сильно подходит. Несмотря на лучшую точность и умение 250ку положить точно в блиндаж.
    Дело в том что авиация и в частности штурмовая авиация это очень дорогой род войск. Чтобы поднять один штурмовик в воздух , нужно потратить кучу денег и ресурсов, огромное количество горючего и масла, далее разведка, сопровождение, связь и так далее и тому подобное. Поэтому понятно что и работа штурмовика должна быть как можно эффективнее и он должен максимально эффективно использовать свое оружие. А если штурмовик свое наиболее эффективное оружие - бомбы , сбрасывает в первом же заходе, практически без прицеливания , только для того чтобы по большому счету избавиться от излишней нагрузки которая мешает ему летать и выполнять боевую работу то тут возникает вопрос а все ли хорошо со штурмовиком ? Может конструкторы чего то не доглядели ? Может при создании штурмовика конструктор просто не видел поля боя и не думал о том какую работу придется выполнять штурмовику ? Может штурмовик вооруженный только пулеметами и пушками это не то оружие которое эффективно на войне ? Может вместо одного такого штурмовика есть смысл сделать две три гаубицы которые своим огнем выполнят ту же самую работу на поле боя по поддержке пехоты ? Да и насчет советской артиллерии тоже анекдот. Советские конструкторы перемудрили самих себя стремясь создать универсальное пушку. И в конечном итоге выдали 76-мм дивизионную пушку ЗИС-3. Немцы называли ее противотанковой пушкой и были абсолютно правы. Потому что на поле боя эта пушка за счет настильной траектории полета снарядов должна была располагаться чуть ли не на позициях пехоты и не могла эффективно поддерживать пехоту как обычная рядовая гаубица. А у немцев не было подобных пушек, они работали только гаубицами - поэтому огонь немецкой артиллерии был очень эффективен. Пряча позиции артиллерии в глубине обороны и работая по навесным траекториям они могли накрыть и уничтожить любую цель.
  • -1
    vladkaktus 15-01-2017 18:50   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Любая авиация дорогой род войск. Но почему-то те же немцы, как я писал, не стеснялись бросать мессеры на штурмовку русских окопов. Ю-87 тоже не самый эффективный самолет между прочим. К 42му году его уже и зенитное прикрытие стало заваливать. Опять же Хе-129 очень показательный пример штурмовика. При использовании по танкам не имел преимущества над ИЛ-2. Даже установка крупнокалиберной пушки преимуществ не дала. Так что в чем ошибка конструкторов? В том что командование использовало ИЛ-2 не совсем по назначению? Может ошибка в том что поставили на ИЛ зачем-то бомбодержатели? Или в том, что не сделали к нему в комплект еще один самолет, как бомбардировщик переднего края? Так он был. ПЕ-2 назывался. Только войска его нормально освоили только в 43м году. Тогда, когда и ИЛ. А артиллерию вы переоцениваете. Я бы на вас посмотрел, когда вы чешете через нейтральную полосу, а в этот момент на окопы противника сыпятся гаубичные чемоданы. 300 метров всего. Не даром артподготовка заканчивается перед атакой. Уж лучше пусть в этот момент по ним ИЛы утюжат. Не попадут, то хоть своих не заденут и прицельно стрелять не дадут. И да. Когда вспоминаете про ЗИС-3 не забывайте про МЛки которые стреляли с закрытых позиций, и которых было много. И когда вспоминаете про немецкие гаубицы, не забудьте что полевой артиллерии у них было тоже навалом. К стати те-же ЗИС-3. У них было только одно преимущество, полевую артиллерию они не лошадями возили, а посему могли ее быстро перемещать по позициям.

Альтернативные названия публикации ( Добавить свою версию названия для этой публикации Я придумал более подходящее название к этой публикации)

Жалобы ( Добавить жалобу на публикацию Сообщить о нарушениях правил в этой публикации)

Ваша оценка этой публикации
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10   11 12 12!
Pokazuha.ru
часто смотрят
Video file
..
Pokazuha.ru
часто смотрят
..
Pokazuha.ru
часто смотрят
..

Текущая лента: Лента новинок раздела 'Картинки'
сменить ленту

поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией на facebook  поделиться публикацией в twitter
отправить другу по e-mail  поделиться публикацией в Google+  отложить публикацию в Мои заметки

Моё меню    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20


Почитать эротические рассказы на Stulchik.Net





ИНФОРМАЦИЯ ПОКАЗУХИ

Все материалы добавлены нашими пользователями. Более 900 публикаций ежедневно (всего на Показухе около 300 000 публикаций). Авторы получают вознаграждение, которое тем выше, чем больше количество просмотров и выше рейтинг.

Зарегистрируйтесь сейчас!



pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка: http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1330300
HTML: <a href="http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1330300">ИЛ-2. ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК </a>
ВВcode: [URL=http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1330300]ИЛ-2. ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК [/URL]


 
 

 
   РЕДАКТИРОВАНИЕ названия,содержания, подписей к картинкам