ИНФОРМАЦИЯ ПОКАЗУХИ

Вы не используете главную возможность этого сервера!
Он может запоминать публикации, которые вы уже просмотрели и не будет показывать их еще раз. Чтобы пользоваться этим сервисом, необходимо зарегистрироваться. Это бесплатно.


Первые люди на Луне     Попытаться подобрать серию (одинаковое название и разные цифры в конце) к этой публикации
Картинки > Фотографии

Нет аватара
+999
  Прислал: Корвин
   16 Декабря 2017
   Список публикаций Корвин   Добавить Корвин в избранные авторы   Фотолента Корвин 0
Версия для печати    Инфо и настройки  Мой цитатник
луна,   ракеты,   космос  [все теги сайта]

Продолжение. Начало, посвященное огромной работе, подготовившей высадку, в публикации 1366349
Полет Аполлона-11 стал кульминацией проекта Аполлон. 20 июля 1969 года американские астронавты Нейл Армстронг и Эдвин Одрин посадили лунный модуль "Орел" на поверхность Луны. Дальше - "Этот маленький шаг одного человека означает гигантский прыжок всего человечества". 21 июля "Орел" успешно вернул астронавтов на окололунную орбиту к основному модулю "Колумбия" и уже 24 июля все трое (Майкл Коллинз оставался на орбите) вернулись на Землю.
В ноябре того же года Аполлон-12 снова сел на Луну. Этот полет отличался весьма широкой программой исследований, включая исследования солнечного ветра, магнитного поля Луны, её сейсмической активности и др.
Аполлон-13 стал самой драматичной экспедицией во всей программе "Аполлон". На 56-м часу полета взорвался кислородный бак, который вывел из строя сервисный модуль и сильно ограничил электроснабжение командного. Астронавты выжили благодаря тому, что 3 дня продержались втроем в лунном модуле при чрезвычайно жестких ограничениях по температуре (не хватало электричества) и воде. Но все обошлось, и 17 апреля 1970 г. астронавтов подобрал вертолетоносец "Иводзима".
Начиная с Аполлона-15, у астронавтов появился "Лунный ровер" - небольшой электрический вездеход. Благодаря ему астронавты последних трех экспедиций проезжали по поверхности Луны десятки километров. Но всему приходит конец, и 19 декабря 1972 года завершилась экспедиция "Аполлона-17", последняя по программе "Аполлон"

Этот checkbox служит для того чтобы отметить
несколько фото в публикации (если например понравились только
2 фото из 20). Используется в:
- добавить в заметки
- послать другу по e-mail
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
  Кликните на картинку, чтобы изменить её размер
Понравилось? Поделись с друзьями:
поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией на facebook  поделиться публикацией в twitter поделиться публикацией в Google+  отправить другу по e-mail
Комментарии пользователей ( Добавить комментарий к публикации   Добавить комментарий к публикации )
  • +999
    Черемис  [12] 16-12-2017 17:48   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +12 Понравился комментарий
    Впут гады! Первым на Луне был Незнайка!
  • +999
    ksv63  [12] 16-12-2017 17:50   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    За флаг, действительно было много споров. Кто-бы и как-бы к американцам не относился, но переплюнуть их с Луной пока не смог никто.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 16-12-2017 17:57   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +4 Понравился комментарий
    Черемис: Впут гады! Первым на Луне был Незнайка!
    Черемис, +100
  • +999
    pitbul  [12] 16-12-2017 19:14   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +8 Понравился комментарий
    ksv63: За флаг, действительно было много споров. Кто-бы и как-бы к американцам не относился, но переплюнуть их с Луной пока не смог никто.
    Не стану с Вами спорить!!! У каждого есть свое мнение на счет пилотируемых полетов на Луну. Но на мой взгляд - это самая большая афера XX века. Ну ладно, потеряны 450 килограммов лунного грунта, сгорели все негативы кино и фотосъемок, но технологии-то потерять невозможно, тогда почему же американцы не строят сейчас космические корабли, а летают на наших допотопных ракетах???
  • +999
    Sergey  [12] 16-12-2017 19:55   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +4 Понравился комментарий
    Черемис: Впут гады! Первым на Луне был Незнайка!
    О начале лунной программы Кеннеди объявил в 61-ом году, а Незнайку на луне Носов написал в 64-ом. Попахивает плагиатом
  • +999
    ksv63  [12] 16-12-2017 20:10   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    pitbul: Не стану с Вами спорить!!! У каждого есть свое мнение на счет пилотируемых полетов на Луну. Но на мой взгляд - это самая большая афера XX века. Ну ладно, потеряны 450 килограммов лунного грунта, сгорели все негативы кино и фотосъемок, но технологии-то потерять невозможно, тогда почему же американцы не строят сейчас космические корабли, а летают на наших допотопных ракетах???
    И я спорить не буду. Всё, что мы с Вами друг другу будем объяснять - инфа с десятых рук. Откровенно говоря, мне и самому не понятно закрытие проекта, но в высадку, конечно верю.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 16-12-2017 20:12   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +6 Понравился комментарий
    pitbul: Не стану с Вами спорить!!! У каждого есть свое мнение на счет пилотируемых полетов на Луну. Но на мой взгляд - это самая большая афера XX века. Ну ладно, потеряны 450 килограммов лунного грунта, сгорели все негативы кино и фотосъемок, но технологии-то потерять невозможно, тогда почему же американцы не строят сейчас космические корабли, а летают на наших допотопных ракетах???
    Питбуль, во-первых, откуда вы взяли воистину удивительную информацию про "потерянные 450 килограммов лунного грунта"? Все привезенные на Землю образцы (370 кг ЕМНИП) тщательно каталогизированы, активно изучаются, по ним написаны десятки ТЫСЯЧ научных статей. На эту тему есть компендиум Чарльза Мейера, содержащий примерно 3700 работ, в которых авторы подробно описывают образцы (это далеко не всегда цель работы) и устанавливают их внеземное происхождение. Наберите в Google lunar soil samples catalog, и первой страницей в выдаче у вас окажется сайт NASA с подробнейшим каталогом всех привезенных с Луны образцов. Более того, по этому каталогу, любой желающий, запасшийся двумя рецензиями на свой план работы от серьезных ученых, может ЗАКАЗАТЬ во временное пользование образец лунного грунта из этого каталога. Во-вторых, никакие негативы и пленки не сгорали. Были утеряны видеозаписи первых телепередач с Луны, и только. В-третьих, для нашего времени технологии Сатурна-5 и Аполлонов просто безумно дороги. Лунная программа стоила на современные деньги 109 ярдов долларов, по 10 ярдов на каждый пилотируемый полет. Это можно было потратить в 60-е, в разгар холодной войны для восстановления престижа, но кто даст потратить такие деньги сегодня? А наши "допотопные", как вы изволите выражаться, РД-180 принадлежат уже к следующему поколению и намного экономичнее тех, что стояли на "Сатурне". Если же вспомнить, на каких условиях они достались американцам, то, считайте, летают они бесплатно, по цене топлива. Вот нафига в такой ситуации расконсервировать действительно допотопный "Сатурн"?
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 16-12-2017 20:15   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    ksv63: И я спорить не буду. Всё, что мы с Вами друг другу будем объяснять - инфа с десятых рук. Откровенно говоря, мне и самому не понятно закрытие проекта, но в высадку, конечно верю.
    ksv63, посмотрите, пожалуйста, мой ответ уважаемому Питбулю. Там есть и информация из первых рук - от NASA, и из вторых - от ученых, которые исследовали доставленные с Луны образцы. Так что высадка - вопрос знания, а не веры. И эти знания существуют, в том числе, в открытом доступе, но нашими доморощенными конспирологами замалчиваются. Попробуйте найти на сайте Селена-Луна или другом подобном ресурсе хоть одну ссылку на каталог NASA или компендиум Чарльза Мейера, фиг найдете.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 16-12-2017 20:17   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +4 Понравился комментарий
    Sergey: О начале лунной программы Кеннеди объявил в 61-ом году, а Незнайку на луне Носов написал в 64-ом. Попахивает плагиатом
    Сергей, как сказать. Если вспомнить содержание книги, то к прибытию Незнайки, Луна уже плотно обсижена капиталистами. Носов - пророк?
  • +999
    Sergey  [12] 16-12-2017 23:05   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +4 Понравился комментарий
    Корвин: Сергей, как сказать. Если вспомнить содержание книги, то к прибытию Незнайки, Луна уже плотно обсижена капиталистами. Носов - пророк?
    Носов, скорее, милый романтический утопист Когда мне было десять лет, специально ходил в библиотеку читать его книжки. От них исходил какой-то уютный дух счастья и наивности. До сих пор это ощущение не изменилось )
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 16-12-2017 23:23   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Sergey: Носов, скорее, милый романтический утопист Когда мне было десять лет, специально ходил в библиотеку читать его книжки. От них исходил какой-то уютный дух счастья и наивности. До сих пор это ощущение не изменилось )
    Сергей, про пророка это шутка была. Чего точно нет у Носова, так это антиутопии. Но если "Незнайку на Луне" Носов написал в 1964 г., то он действительно забавным образом предсказал исход "лунной гонки". Несомненно, нисколько этого не желая.
  • +7
    KREUZ  [12] 17-12-2017 01:14   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Барон Мюнхгаузен был на луне до незнайки
  • -14
    alebrest 17-12-2017 09:56   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Черемис: Впут гады! Первым на Луне был Незнайка!
    Первым побывал на луне Мюнхаузен, как известно, он летал туда на пушечном ядре! А Незнайка был вторым. А больше там люди не появлялись, ибо технологию полёта на ядрах люди больше не применяют.
  • +999
    Коровьев  [12] 17-12-2017 14:30   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    pitbul: Не стану с Вами спорить!!! У каждого есть свое мнение на счет пилотируемых полетов на Луну. Но на мой взгляд - это самая большая афера XX века. Ну ладно, потеряны 450 килограммов лунного грунта, сгорели все негативы кино и фотосъемок, но технологии-то потерять невозможно, тогда почему же американцы не строят сейчас космические корабли, а летают на наших допотопных ракетах???
    Пардон, "плюс" случайно поставил
  • +999
    Коровьев  [12] 17-12-2017 14:35   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Америкосы не были на Луне! Всем же известно, что они тупые А если серьёзно, публикатору спасибо
  • -6
    ramzaj  [1] 17-12-2017 17:57   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий -1 Понравился комментарий
    В НАСА недавно чётко заявили , что у них нет лунного модуля и нет технологии высадки на луну. Так же они понятия не имеют как справиться с космической радиацией , и что от нее нет никакой защиты на данный момент, так же заявили что у них нет ракеты поднять нужный для полёта на луну вес. И никогда ранее ничего из этого не было. Другими словами прямо признали , что всё это Голливуд!)
  • +999
    Коровьев  [12] 17-12-2017 18:32   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    ramzaj: В НАСА недавно чётко заявили , что у них нет лунного модуля и нет технологии высадки на луну. Так же они понятия не имеют как справиться с космической радиацией , и что от нее нет никакой защиты на данный момент, так же заявили что у них нет ракеты поднять нужный для полёта на луну вес. И никогда ранее ничего из этого не было. Другими словами прямо признали , что всё это Голливуд!)
    Ну да, грунт - из невадской пустыни, уголковые отражатели и лунные модули, которые засняли лунные спутники, появились на Луне чудесным образом, радиообмены экипажей лунных кораблей с ЦУПом, которые даже радиолюбители могли слышать - это тоже часть всемирного заговора учёных, разработчиков космической техники, военных (причём из самых разных стран)... видимо, американское правительство всем хорошо заплатило Можно продолжить... Да и радиация пресловутая не такая уж страшная штука за неделю полёта. Вот если на Марс лететь - тогда проблема, действительно
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 17-12-2017 18:33   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    ramzaj: В НАСА недавно чётко заявили , что у них нет лунного модуля и нет технологии высадки на луну. Так же они понятия не имеют как справиться с космической радиацией , и что от нее нет никакой защиты на данный момент, так же заявили что у них нет ракеты поднять нужный для полёта на луну вес. И никогда ранее ничего из этого не было. Другими словами прямо признали , что всё это Голливуд!)
    Рамзай, хотелось бы ссылку на заявление НАСА или четких указаний на то, как его найти (см., например, мое сообщение про лунный грунт). Что касается космической радиации, её эффект лунные конспирологи сильно преувеличивают. Между тем, на эту тему есть конкретные оценки, например, статья Kerr "Radiation Will Make Astronauts" Trip to Mars Even Riskier" в журнале Science за 2013 год. Так вот, там выходит, что за 180 дней путешествия к Марсу астронавты получат примерно 0,3 - 0,5 зиверта. Но экспедиции к Луне длились 10-12 дней, что в 15 раз меньше. При той же интенсивности облучения выходит 0,02 зиверта - примерно столько мы получаем при рентгене зубов. Так что радиация в лунных полетах не была особо критичной проблемой.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 17-12-2017 18:36   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Коровьев: Ну да, грунт - из невадской пустыни, уголковые отражатели и лунные модули, которые засняли лунные спутники, появились на Луне чудесным образом, радиообмены экипажей лунных кораблей с ЦУПом, которые даже радиолюбители могли слышать - это тоже часть всемирного заговора учёных, разработчиков космической техники, военных (причём из самых разных стран)... видимо, американское правительство всем хорошо заплатило Можно продолжить... Да и радиация пресловутая не такая уж страшная штука за неделю полёта. Вот если на Марс лететь - тогда проблема, действительно
    Коровьев, ППКС Причем, на грунте из пустыни Невада чудесным образом появились следы микрометеоритов (которые на Земле сгорают в атмосфере), кратно более высокое содержание титана, ряд минералов (например, треолит), которые просто не могут существовать в присутствии кислорода и так далее.
  • +999
    Коровьев  [12] 17-12-2017 18:42   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Коровьев, ППКС Причем, на грунте из пустыни Невада чудесным образом появились следы микрометеоритов (которые на Земле сгорают в атмосфере), кратно более высокое содержание титана, ряд минералов (например, треолит), которые просто не могут существовать в присутствии кислорода и так далее.
    Корвин, благодарю! К тому же, нашими автоматами тоже было доставлено немного лунного грунта (реголита), так что сравнить есть с чем
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 17-12-2017 18:43   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Кстати, Рамзай, рассыпать горстями "минусы" и единицы - худший способ отстаивания своих убеждений, который только можно придумать. Особенно, если вы при этом не предъявляете никаких серьезных аргументов в пользу вашей точки зрения. Складывается впечатление, что "лунная афера" для вас - предмет религиозного поклонения, что-то вроде летающего макаронного монстра
  • +999
    Коровьев  [12] 17-12-2017 18:54   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    И ещё по поводу отсутствия в наст. время существовавших ранее технологий. США тут не одиноки. По словам наших космических начальников, у России сейчас нет технологий создания сверхтяжёлых ракет и многоразовых космических кораблей. Хотя, какие-то работы в этом направлении вроде бы ведутся. Но в полётах ракеты "Энергия" и корабля "Буран" на закате СССР вроде никто не сомневается
  • +999
    biliard  [12] 17-12-2017 20:29   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Вот заметил одну негативную тенденцию.что с тех пор как развалили Союз стало много пессимистов,неверующих Фом и сомневающихся.
  • +999
    Коровьев  [12] 17-12-2017 20:40   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    biliard: Вот заметил одну негативную тенденцию.что с тех пор как развалили Союз стало много пессимистов,неверующих Фом и сомневающихся.
    Тут две основных причины, КМК - общий уровень падения образованности населения, с одной стороны, а с другой - появление разного рода интернет-мусора, многочисленных телеканалов, бульварной прессы, в погоне за "рейтингом" выдающих дутые "сенсации"
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 17-12-2017 20:53   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Коровьев: Тут две основных причины, КМК - общий уровень падения образованности населения, с одной стороны, а с другой - появление разного рода интернет-мусора, многочисленных телеканалов, бульварной прессы, в погоне за "рейтингом" выдающих дутые "сенсации"
    Коровьев, в целом согласен с вами. Но добавлю еще три причины. Во-первых, попытки "перевоевать" Холодную войну виртуально, раз уж не получилось выстоять в реальности. Во-вторых, другое наследие поражения в Холодной войне - ниспровержение точек зрения на революцию, СССР, социализм и др., которые три поколения были незыблемыми. В этих условиях мысль "все всегда врут" выглядит естественной, хотя и не всегда правильной. В-третьих, на забудем современные технологии. Социальные сети, Ютюб, ЖЖ образуют замкнутые сообщества, в которых "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". В этих условиях процветают самые диковинные воззрения, включая "раскопанный Петербург", "сделанные из бетона пирамиды", "рептилоидов с планеты Нибиру", и прочая, и прочая, и прочая.
  • -7
    fanbelt  [3] 17-12-2017 23:11   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Опять сказочки продвигают. Были технологии, были наработки , были двигатели... Но, блин дорого- и прикрыли Вот во всех других сферах все развивается, прогрессирует - а тут такой тупик почему-то. При этом сразу столько успешных полетов с безупречными посадками, взлетами и стыковками - и не одного сбоя. Даже в более "примитивной" авиации такого не бывает! А как насчет поясов Ван Аллена? Тут без разницы куда лететь : на Луну или на Марс- для живого организма - смерть. Короче, тема для домохозяек 70-х, а - ля "Санта-Барбара"
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 17-12-2017 23:49   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Опять сказочки продвигают. Были технологии, были наработки , были двигатели... Но, блин дорого- и прикрыли Вот во всех других сферах все развивается, прогрессирует - а тут такой тупик почему-то. При этом сразу столько успешных полетов с безупречными посадками, взлетами и стыковками - и не одного сбоя. Даже в более "примитивной" авиации такого не бывает! А как насчет поясов Ван Аллена? Тут без разницы куда лететь : на Луну или на Марс- для живого организма - смерть. Короче, тема для домохозяек 70-х, а - ля "Санта-Барбара"
    fanbelt, во-первых, таки да, 10 ярдов долларов за один полет - это дорого. И проекты по этой причине прикрывали не только в США. У нас по этой причине были закрыты ТРИ проекта - "лунная" ракета Н-1, ракета УР-700 КБ Челомея и ракета "Энергия". И современная российская лунная программа почему-то не использует ни одну из этих наработок, а собирается построить новую ракету на основе "Ангары". Наверное, Фанбелта забыли спросить . Во-вторых, в американской программе сбоев было минимум три - Аполлон-1, где сгорели три астронавта, последний беспилотный Аполлон-6, который не удалось вывести на запланированную орбиту TLI для полета к Луне, наконец, всем (кроме вас ) известный Аполлон-13, который только чудом и выдающейся работой центра в Хьюстоне удалось вернуть на Землю с живыми астронавтами. В-третьих, что касается поясов Ван Аллена, это все же отнюдь не "небесная твердь". Погуглите nasa technical note d-7080, там анализируются результаты прохождения поясов Ван Аллена "Аполлонами" именно с точки зрения доз радиации, полученных астронавтами. И американские результаты подтверждаются советскими. Советский корабль Зонд-5 с черепахами, мухами дрозофилами и другими организмами облетел Луну и вернулся на Землю, все организмы вернулись живыми. В общем, пояса Ван Аллена - "ужос, но не ужос-ужос-ужос", как говорится в известном анекдоте
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 02:26   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Просто ни у них, ни у нас нет возможности преодолеть эти пояса без последствий для живых организмов. Мухи и черепахи, если и были- не показатель. по-поводу черепах чего-то сомневаюсь. Тараканы вон тоже очень живучие: и ядохимикаты и облучение - ничто их не берет. Да у них и не спросишь про самочувствие Эти твари гораздо примитивнее человека. А американцы типа преодолели эти пояса Ну да читал, что типа смогли предугадать вспышки на Солнце,и очень удачно проскочили в эти "форточки затишья" по пути и туда и обратно. И так 6 раз. А теперь и эти навыки "предсказания" утратили! Наверно опять из-за дороговизны. 10 млрд. для америкосов- тьфу… (Один F-22 что-то около 0.5 млрд. стоит) Особенно , когда на кону стоит престиж страны. А вот что нету этого железа в которое их вложить можно (ну которое типа на Луну летает) – это да, большая задница.
    Ваша фраза: «Погуглите nasa technical note d-7080, там анализируются….» - ну это типа: спросите у самого сказочника….

  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 08:18   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Просто ни у них, ни у нас нет возможности преодолеть эти пояса без последствий для живых организмов. Мухи и черепахи, если и были- не показатель. по-поводу черепах чего-то сомневаюсь. Тараканы вон тоже очень живучие: и ядохимикаты и облучение - ничто их не берет. Да у них и не спросишь про самочувствие Эти твари гораздо примитивнее человека. А американцы типа преодолели эти пояса Ну да читал, что типа смогли предугадать вспышки на Солнце,и очень удачно проскочили в эти "форточки затишья" по пути и туда и обратно. И так 6 раз. А теперь и эти навыки "предсказания" утратили! Наверно опять из-за дороговизны. 10 млрд. для америкосов- тьфу… (Один F-22 что-то около 0.5 млрд. стоит) Особенно , когда на кону стоит престиж страны. А вот что нету этого железа в которое их вложить можно (ну которое типа на Луну летает) – это да, большая задница. Ваша фраза: «Погуглите nasa technical note d-7080, там анализируются….» - ну это типа: спросите у самого сказочника….
    fanbelt, без последствий нельзя, это правда. Весь вопрос - насколько серьезны последствия. Скажем, когда вы делаете рентген челюсти у стоматолога (0,02 зиверта) или, паче чаяния, рентген желудка (0,3 зиверта), это тоже влечет за собой определенные последствия. Но вот действительно серьезными они становятся, начиная с одного зиверта (лучевая болезнь в легкой форме). И по расчетам статьи Kerr "Radiation Will Make Astronauts" Trip to Mars Even Riskier" в журнале Science за 2013 год за 180 дней путешествия на Марс (в том числе, и через пояса Ван Аллена, разумеется) астронавты должны получить 0,3 зиверта, примерно, как при рентгене желудка. Неприятно, но непосредственной угрозы здоровью нет. Кстати, Зонд-5 со своим "Ноевым ковчегом" облетел Луну тоже в период активного Солнца, но все его "пассажиры" остались живы. И да, черепахи там были, погуглите "Зонд-5", если не верите. Между прочим, СССР до 1974 года бился над попытками запустить на Луну пилотируемые экспедиции. Королев и Мишин были идиотами и не знали про пояса Ван Аллена? Или советская лунная программа - тоже фейк? Что касается 10 млрд. долл., их, так или иначе, надо испрашивать у Конгресса, который не настолько послушен, как наша Дума. И, самое главное, зачем? На сегодня в "лунную аферу" верит некое количество фриков, понятия не имеющих ни об астрономии, ни о прошлом космонавтики, ни о её настоящим. Зато благодаря интернету фрики могут громко вопить. Но при всех воплях я не знаю ни одного профессионала (космонавта или космического инженера), который бы верил в "лунный заговор". Если же запустить экспедицию, то, естественно, фрики не поверят её результатам, как вы, например, не верите результатам LRO. Зато фриков примут всерьез и сомневающихся станет намного больше. Не от того, что программа "Аполлон" станет более шаткой, а по законам психологии толпы.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 08:32   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Кстати, в ближайшие дни намерен сделать публикацию о советской лунной программе, где рассказать, в частности, и про серию кораблей "Зонд". Сейчас не успел, работы много
  • +999
    Коровьев  [12] 18-12-2017 10:41   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: Коровьев, в целом согласен с вами. Но добавлю еще три причины. Во-первых, попытки "перевоевать" Холодную войну виртуально, раз уж не получилось выстоять в реальности. Во-вторых, другое наследие поражения в Холодной войне - ниспровержение точек зрения на революцию, СССР, социализм и др., которые три поколения были незыблемыми. В этих условиях мысль "все всегда врут" выглядит естественной, хотя и не всегда правильной. В-третьих, на забудем современные технологии. Социальные сети, Ютюб, ЖЖ образуют замкнутые сообщества, в которых "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". В этих условиях процветают самые диковинные воззрения, включая "раскопанный Петербург", "сделанные из бетона пирамиды", "рептилоидов с планеты Нибиру", и прочая, и прочая, и прочая.
    Корвин, тоже в целом согласен. Но всё же первопричина, я думаю - в падении образованности многих людей. Как-то по радио или ТВ было сообщение о проведении опроса среди широкой группы российского населения, социологи спрашивали: что вокруг чего вращается? Земля вокруг Солнца или наоборот? Выяснилось, что процентов тридцать опрошенных считают, что таки Солнце кружится вокруг Земли Может, преувеличение, но дыма без огня не бывает Правда, в оправдание можно вспомнить незабвенного Ш.Холмса...
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 10:42   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Пояса Ван Аллена -радиационные! При чем тут рентген? Да, в космосе присутствует и рентгеновское излучение, тоже не подарок. Но защититься от него проще. И интенсивность его не такая .А вот от частиц радиационного пояса - проблема из проблем. На сегодня - это килограммы и килограммы свинца
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 10:47   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    ksv63: За флаг, действительно было много споров. Кто-бы и как-бы к американцам не относился, но переплюнуть их с Луной пока не смог никто.
    Да! Голливуд "рулит" - хрен угонишься....
  • +999
    Коровьев  [12] 18-12-2017 10:50   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    fanbelt: Пояса Ван Аллена -радиационные! При чем тут рентген? Да, в космосе присутствует и рентгеновское излучение, тоже не подарок. Но защититься от него проще. И интенсивность его не такая .А вот от частиц радиационного пояса - проблема из проблем. На сегодня - это килограммы и килограммы свинца
    А вам знакомо такое, например, понятие из области взрывотехники "тротиловый эквивалент"? Также и здесь - радиационное воздействие ионизирующего излучения на организм измеряется в одних и тех же единицах, вне зависимости от того, что это - рентген, гамма-излучение или поток заряженных частиц.
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 11:12   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Коровьев: А вам знакомо такое, например, понятие из области взрывотехники "тротиловый эквивалент"? Также и здесь - радиационное воздействие ионизирующего излучения на организм измеряется в одних и тех же единицах, вне зависимости от того, что это - рентген, гамма-излучение или поток заряженных частиц.
    С этим согласен! Это мера воздействия ионизирующего излучения, некий эквивалент на килограмм биологической ткани. Действительно запаришься на каждый вид частиц свою единицу измерения дозы вводить. Я к тому, что что природа рентгена и радиационного излучения разная. Это как ожог кожи можно получить и пламенем и электротоком, и химическим реагентом - итог один, а защита разная
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 11:22   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: Пояса Ван Аллена -радиационные! При чем тут рентген? Да, в космосе присутствует и рентгеновское излучение, тоже не подарок. Но защититься от него проще. И интенсивность его не такая .А вот от частиц радиационного пояса - проблема из проблем. На сегодня - это килограммы и килограммы свинца
    А при том, что рентгеновское излучение ТОЖЕ представляет собой ионизирующее излучение и ТОЖЕ вредно воздействует на ткани. И зиверт как единица измерения придуман именно для оценки биологических последствий самых разных видов излучения. Раньше подобная единица называлась биологический эквивалент рентгена, теперь вот ввели зиверт. Так вот, раз вы не согласны с приведенными мной американскими оценками дайте свои. Сколько зивертов в единицу времени получает космонавт или астронавт, пролетающий через радиационный пояс? А вопить "ужос-ужос-ужос" большого ума не надо.
    Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос, так что вынужден повторить: ПОЧЕМУ СССР СОБИРАЛСЯ ПОСЛАТЬ НА ЛУНУ КОСМОНАВТОВ ДО 1974 ГОДА? ОНИ НЕ ЗНАЛИ ПРО ПОЯСА ВАН АЛЛЕНА? ОНИ БЫЛИ ИДИОТАМИ? ИМ БЫЛО НАПЛЕВАТЬ НА ЖИЗНИ КОСМОНАВТОВ? СОВЕТСКАЯ ЛУННАЯ ПРОГРАММА - ТОЖЕ ФЕЙК? КАКОЙ-ТО ОТВЕТ ВАМ ПРИДЕТСЯ ДАТЬ.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 11:23   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Коровьев: А вам знакомо такое, например, понятие из области взрывотехники "тротиловый эквивалент"? Также и здесь - радиационное воздействие ионизирующего излучения на организм измеряется в одних и тех же единицах, вне зависимости от того, что это - рентген, гамма-излучение или поток заряженных частиц.
    Коровьев, и вновь совершенно верно. Зиверт как единица измерения выступает именно в этом качестве.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 11:28   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: С этим согласен! Это мера воздействия ионизирующего излучения, некий эквивалент на килограмм биологической ткани. Действительно запаришься на каждый вид частиц свою единицу измерения дозы вводить. Я к тому, что что природа рентгена и радиационного излучения разная. Это как ожог кожи можно получить и пламенем и электротоком, и химическим реагентом - итог один, а защита разная
    Защита разная, но прежде надо понять "масштаб бедствия" - сколько зивертов в единицу времени получает человек, пролетая через пояса Ван Аллена? Именно эта величина отличает серьезный анализ от воплей на тему.
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 11:38   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Корвин: А при том, что рентгеновское излучение ТОЖЕ представляет собой ионизирующее излучение и ТОЖЕ вредно воздействует на ткани. И зиверт как единица измерения придуман именно для оценки биологических последствий самых разных видов излучения. Раньше подобная единица называлась биологический эквивалент рентгена, теперь вот ввели зиверт. Так вот, раз вы не согласны с приведенными мной американскими оценками дайте свои. Сколько зивертов в единицу времени получает космонавт или астронавт, пролетающий через радиационный пояс? А вопить "ужос-ужос-ужос" большого ума не надо. Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос, так что вынужден повторить: ПОЧЕМУ СССР СОБИРАЛСЯ ПОСЛАТЬ НА ЛУНУ КОСМОНАВТОВ ДО 1974 ГОДА? ОНИ НЕ ЗНАЛИ ПРО ПОЯСА ВАН АЛЛЕНА? ОНИ БЫЛИ ИДИОТАМИ? ИМ БЫЛО НАПЛЕВАТЬ НА ЖИЗНИ КОСМОНАВТОВ? СОВЕТСКАЯ ЛУННАЯ ПРОГРАММА - ТОЖЕ ФЕЙК? КАКОЙ-ТО ОТВЕТ ВАМ ПРИДЕТСЯ ДАТЬ.
    Думаю, что ни вы, ни я, ни подавляющее большинство не в курсе, что там наши сделали в рамках лунной программы, что собирались сделать( и почему не сделали), и какие планы на будущее. Рассекречено, если и будет, то очень не скоро. Так что рассуждения на эту тему- это гадание бабок на кухне. Мы обсуждаем то, что преподносится как , якобы уже свершившееся ..
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 11:39   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: Защита разная, но прежде надо понять "масштаб бедствия" - сколько зивертов в единицу времени получает человек, пролетая через пояса Ван Аллена? Именно эта величина отличает серьезный анализ от воплей на тему.
    Ну так и сколько получает, а?
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 11:46   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: Думаю, что ни вы, ни я, ни подавляющее большинство не в курсе, что там наши сделали в рамках лунной программы, что собирались сделать( и почему не сделали), и какие планы на будущее. Рассекречено, если и будет, то очень не скоро. Так что рассуждения на эту тему- это гадание бабок на кухне. Мы обсуждаем то, что преподносится как , якобы уже свершившееся ..
    Ну вот, началось . А конкретно, начались типичные для "лунных конспирологов" пляски ужика под вилами. Например, Алексей Леонов оставил нам множество воспоминаний о том, как он добивался в ЦК возможности совершить орбитальный полет вокруг Луны. Алексей Леонов - лжец, как вы считаете? Или он ничего не знал о поясах Ван Аллена и их якобы смертоносности? И Мишин, а равно и прочие, тоже этого не знали и строили лунные корабли и посадочные модули?
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 11:47   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Ну так и сколько получает, а?
    Как раз это я у вас спрашиваю. Вы утверждаете смертоносность поясов Ван Аллена, не я. Вот и дайте КОЛИЧЕСТВЕННУЮ оценку этой смертоносности. А вопить "ужос-ужос-ужос" и попугай может.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 12:06   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: Ну так и сколько получает, а?
    Кстати, тут есть еще один интересный момент. При прохождении поясов Ван Аллена корабль имеет скорость, 11,1 км/с. Это означает, что 6000 км (толщина пояса Ван Аллена) он пройдет за 9 минут. Чтобы за такое короткое время астронавты получили опасную дозу радиации, она должна быть ОЧЕНЬ интенсивной, примерно, как вокруг чернобыльского реактора в конце апреля 1986 г. Так что именно ваша задача показать, что соответствующая интенсивность была.
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 12:21   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Ну вот, началось . А конкретно, начались типичные для "лунных конспирологов" пляски ужика под вилами. Например, Алексей Леонов оставил нам множество воспоминаний о том, как он добивался в ЦК возможности совершить орбитальный полет вокруг Луны. Алексей Леонов - лжец, как вы считаете? Или он ничего не знал о поясах Ван Аллена и их якобы смертоносности? И Мишин, а равно и прочие, тоже этого не знали и строили лунные корабли и посадочные модули?
    Ну Леонов и Гречко - лица еще те ... говорят то что им велено. Просто СССР на этой афере нехилые преференции поимел за свое молчание. А чего стоит рассказ (вот не помню, то ли Гречко, то ли Леонова) о структуре песчинок лунного грунта. Что протоны из космоса (протоны, Карл!) из круглых песчинок делают звездочки, поэтому они слипаются как влажный песок- и в результате след ботинка астронавта очень четкий. Это видео есть и-нете. найду и как -нибудь протащу тут ссылку. Время только надою А то конец года- по работе напряг
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 13:34   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    fanbelt: Ну Леонов и Гречко - лица еще те ... говорят то что им велено. Просто СССР на этой афере нехилые преференции поимел за свое молчание. А чего стоит рассказ (вот не помню, то ли Гречко, то ли Леонова) о структуре песчинок лунного грунта. Что протоны из космоса (протоны, Карл!) из круглых песчинок делают звездочки, поэтому они слипаются как влажный песок- и в результате след ботинка астронавта очень четкий. Это видео есть и-нете. найду и как -нибудь протащу тут ссылку. Время только надою А то конец года- по работе напряг
    Пляски ужика продолжаются. Во-первых, то, что Леонов - лжец, а советская лунная программа - такой же фейк, как и американская, уже следует "отлить в граните", как говорит наш премьер. То есть, всё вокруг фейк, кроме Великой Правды Фанбелта и его единомышленников. Я же говорю, мир есть майя Во-вторых, никаких особых преференций СССР в 1970-е гг. не получил, напротив, аккурат в 1974 году была принята пресловутая поправка Джексона - Вэника, исключающая режим наибольшего благоприятствования для СССР. Были сняты некоторые ограничения, и Запад (а не одни лишь США) на этой волне проинвестировал несколько проектов в СССР. Так он и в Китае инвестировал, и в Латинской Америке, и много, где еще. В-третьих, а откуда следует, что весьма относительная разрядка 70-х была платой за молчание по лунной теме? США как раз тогда проиграли войну во Вьетнами, а в 1973-75 там бушевал энергетический кризис. За какие шиши можно было нагнетать напряженность? Так что разрядка была естественным решением, вне зависимости от лунной программы той или другой стороны. В-третьих, что касается слов Леонова, что вызывает у вас такой истерический смех? Лунный реголит - осадочная порода, которая действительно образована склеенными песчинками. Или звездочками, если угодно. Только склеиваются они не под давлением вышележащих слоев, как осадочные породы на Земле, а под ударами космических частиц и микрометеоритов. Что в этом такого нереального?
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 15:14   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Пляски ужика продолжаются. Во-первых, то, что Леонов - лжец, а советская лунная программа - такой же фейк, как и американская, уже следует "отлить в граните", как говорит наш премьер. То есть, всё вокруг фейк, кроме Великой Правды Фанбелта и его единомышленников. Я же говорю, мир есть майя Во-вторых, никаких особых преференций СССР в 1970-е гг. не получил, напротив, аккурат в 1974 году была принята пресловутая поправка Джексона - Вэника, исключающая режим наибольшего благоприятствования для СССР. Были сняты некоторые ограничения, и Запад (а не одни лишь США) на этой волне проинвестировал несколько проектов в СССР. Так он и в Китае инвестировал, и в Латинской Америке, и много, где еще. В-третьих, а откуда следует, что весьма относительная разрядка 70-х была платой за молчание по лунной теме? США как раз тогда проиграли войну во Вьетнами, а в 1973-75 там бушевал энергетический кризис. За какие шиши можно было нагнетать напряженность? Так что разрядка была естественным решением, вне зависимости от лунной программы той или другой стороны. В-третьих, что касается слов Леонова, что вызывает у вас такой истерический смех? Лунный реголит - осадочная порода, которая действительно образована склеенными песчинками. Или звездочками, если угодно. Только склеиваются они не под давлением вышележащих слоев, как осадочные породы на Земле, а под ударами космических частиц и микрометеоритов. Что в этом такого нереального?
    Ну да. Склеились аккурат под ботинком астронавта.В нужный момент под ботинок залетели космические частицы и микрометеориты
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 15:23   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: Ну да. Склеились аккурат под ботинком астронавта.В нужный момент под ботинок залетели космические частицы и микрометеориты
    "Дядя, ты дурак"? (c) Разумеется, не под ботинком. Ботинок наступил на уже готовые "звёздочки", которые при этом зацепились друг за друга и склеились. Так понятнее, смешливый вы наш? Если вам палец показать, тоже смеяться до колик будете?
  • +999
    ksv63  [12] 18-12-2017 16:24   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: "Дядя, ты дурак"? (c) Разумеется, не под ботинком. Ботинок наступил на уже готовые "звёздочки", которые при этом зацепились друг за друга и склеились. Так понятнее, смешливый вы наш? Если вам палец показать, тоже смеяться до колик будете?
    Вы не понимаете, что Вас троллят? Это второй Боречкин...
  • +999
    Черемис  [12] 18-12-2017 16:47   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Блин, читаю умные комменты и понимаю какой я тупой! И вообще как-то смьтрел на ютубе, типа пиндосам и нашим инопланетяне погрозили мальчиком, типа нехер тут делать!
  • -14
    alebrest 18-12-2017 19:54   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Черемис: Блин, читаю умные комменты и понимаю какой я тупой! И вообще как-то смьтрел на ютубе, типа пиндосам и нашим инопланетяне погрозили мальчиком, типа нехер тут делать!
    Они испугались, что Незнайка вместе со своими семенами им земную заразу занесёт, вот и ругают нас(землян), чтоб не прилетали!
  • -14
    alebrest 18-12-2017 20:18   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    А не мог ли публикатор объяснить такую странную разницу состояния здоровья между советскими(российскими) космонавтами и американскими астронавтами после возвращения из космоса на Землю? Ведь многие видели из репортажей, что после приземления наши космонавты без помощи передвигаться не могли и их сразу везли в реабилитационный центр, а не домой. А вот американцы в чистеньких скафандрах(не обосранных) сначала бодро шли на прессконференцию, а потом домой! Почему НАСА до сих пор не озаботилось о быте своих астронавтов, ведь у них нет разработок позволяющих справить "большую нужду" в невесомости? Могу предположить, что американцы своми б/у памперсами успешно защищались от радиации, а наши до такого "ноу-хау" не догадались! А ещё надписи на ихнем корабле после полёта сохранились, а на наших даже некоторые элементы оплавились, вот это краска, так краска!
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 21:17   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    alebrest,
    насчет состояния здоровья космонавтов могу ответить одно важное различие: траектория спуска. Наши "Востоки" и "Восходы" все возвращались на Землю по баллистической траектории (по-другому они не умели). Да и с "Союзами" такой спуски случались, время от времени бывало и похуже. При такой траектории средние перегрузки 10G, предельные - 12, на "Союзе-18" рекорд был 21. А американцы на "Аполлонах" удерживали перегрузки в пределах 7G - за счет более стабильной ориентации, более мощных компьютеров, способных рассчитать траекторию в реальном времени и более высокого аэродинамического качества 0,45 против 0 у "Востоков" и 0,3 у "Союзов". И если у одних перегрузка 7G, а у других - 10G (а то и 21), кто будет выглядеть лучше? То же относится и к краске -
    чем выше аэродинамическое качество, тем меньше не только перегрузки, но и нагрев. Что касается бытовых удобств, простите, просто не в курсе, а врать не приучен. Ну а про радиацию я уже писал выше: в поясах Ван Аллена астронавты находились примерно 9 минут. А пояса Ван Аллена, какие бы они ни были, всё же не чернобыльский реактор.
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 22:32   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: "Дядя, ты дурак"? (c) Разумеется, не под ботинком. Ботинок наступил на уже готовые "звёздочки", которые при этом зацепились друг за друга и склеились. Так понятнее, смешливый вы наш? Если вам палец показать, тоже смеяться до колик будете?
    А до этого не склеенные были? Вот миллионы лет пролежали- и не склеились, не слежались! Может какой "лунный ветер" их перемешивал?
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 22:36   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Корвин: alebrest, насчет состояния здоровья космонавтов могу ответить одно важное различие: траектория спуска. Наши "Востоки" и "Восходы" все возвращались на Землю по баллистической траектории (по-другому они не умели). Да и с "Союзами" такой спуски случались, время от времени бывало и похуже. При такой траектории средние перегрузки 10G, предельные - 12, на "Союзе-18" рекорд был 21. А американцы на "Аполлонах" удерживали перегрузки в пределах 7G - за счет более стабильной ориентации, более мощных компьютеров, способных рассчитать траекторию в реальном времени и более высокого аэродинамического качества 0,45 против 0 у "Востоков" и 0,3 у "Союзов". И если у одних перегрузка 7G, а у других - 10G (а то и 21), кто будет выглядеть лучше? То же относится и к краске - чем выше аэродинамическое качество, тем меньше не только перегрузки, но и нагрев. Что касается бытовых удобств, простите, просто не в курсе, а врать не приучен. Ну а про радиацию я уже писал выше: в поясах Ван Аллена астронавты находились примерно 9 минут. А пояса Ван Аллена, какие бы они ни были, всё же не чернобыльский реактор.
    Так мышцы атрофируются не при спуске, а от длительного пребывания в невесомости! И с системой кровообращения из-за этого тоже проблемы! При чем тут траектория спуска? Аффтор , вам к домохозяйкам!
  • -7
    fanbelt  [3] 18-12-2017 22:41   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Ну а про термозащиту спускаемых аппаратов - без комментариев. Суперкраска. А чего "Шаттлы" этой краской не красили, а специальные плитки наклеивали? Короче аффтар "раскрылся" ! Учебник физики- и срочно в школу!
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 18-12-2017 23:02   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: А до этого не склеенные были? Вот миллионы лет пролежали- и не склеились, не слежались! Может какой "лунный ветер" их перемешивал?
    fanbelt, может быть, вам следует слегка изучить матчасть, прежде, чем гыгыкать и утверждать, будто полеты на Луну - сказки? Да, в науке существует понятие "космического выветривания". Это два одновременных процесса: "бомбардировка" космическими лучами способствует спеканию частиц, а реальная бомбардировка микрометеоритами способствует их измельчению. Соответственно, частицы довольно мелкие, но в отсутствие воды и ветра они не округлые, а угловатые. По этой простой причине они гораздо лучше сцепляются друг с другом, чем земные песчинки, и образуют очень четкие следы, которые Ю.Мухин считает "эффектом мокрого песка". Но Мухин, как и вы, понятия не имеет о "космическом выветривании" и о том, как оно влияет на форму частиц, только и всего.
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 00:03   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    ksv63: Вы не понимаете, что Вас троллят? Это второй Боречкин...
    ну это вы зря (про сравнение с Боречкиным). А так решил немножко "разворошить" эту тему. Глядишь кто-то заинтересуется - и себе лапшу с ушей снимет, и другим поможет. Публикатор небось РенТВ насмотрелся
  • +999
    Коровьев  [12] 19-12-2017 01:22   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Так мышцы атрофируются не при спуске, а от длительного пребывания в невесомости! И с системой кровообращения из-за этого тоже проблемы! При чем тут траектория спуска? Аффтор , вам к домохозяйкам!
    Опять 25... Какова была длительность лунных экспедиций? Да ещё и в середине экспедиции небольшая прогулка в присутствие силы тяжести, хотя и в шесть раз меньшей, чем на земле.
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 01:36   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Коровьев: Опять 25... Какова была длительность лунных экспедиций? Да ещё и в середине экспедиции небольшая прогулка в присутствие силы тяжести, хотя и в шесть раз меньшей, чем на земле.
    естественно, что в сопоставлении с аналогичными по длительности нашими. Еще есть отличие в дыхательной смеси на кораблях наших и американских (отличия в давлении и содержании процента кислорода) и они не в пользу америкосов.
    У наших ближе к естественному, что требовало усложнения конструкции и веса корабля .
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 01:53   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Найдите информацию в сети о полете "Союз-9" А "Союзы по-просторнее "Апполонов". Гиподинамия и невесомость делают свое дело. Ну и заодно забейте в поиске: «бодряки с «орбиты»»
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 09:34   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: ну это вы зря (про сравнение с Боречкиным). А так решил немножко "разворошить" эту тему. Глядишь кто-то заинтересуется - и себе лапшу с ушей снимет, и другим поможет. Публикатор небось РенТВ насмотрелся
    fanbelt, всё с точностью до наоборот. Это вы насмотрелись РенТВ, которое постоянно рассказывает про те или иные заговоры, от строителей пирамид до рептилоидов с планеты Нибиру. Я же, напротив, не насмотрелся, а, скорее, начитался. С детства интересуюсь астрономией и космическими полетами, книга "Небо Земли" была среди первых, которые я прочел в жизни, еще лет в 5 или 6. И с тех пор мало-помалу изучал и нашу космическую программу, и американскую, и астрономические данные о Луне, Марсе и других планетах Солнечной системы.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 09:39   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Так мышцы атрофируются не при спуске, а от длительного пребывания в невесомости! И с системой кровообращения из-за этого тоже проблемы! При чем тут траектория спуска? Аффтор , вам к домохозяйкам!
    Да, лунные конспирологи в своем репертуаре. Обсуждать проблему по существу, отвечать на заданные вопросы всегда выше их возможностей. А вот устроить срач, попытаться дискредитировать оппонента, это - пожалуйста. Вот и сейчас: приведите, пожалуйста, медицинские данные о том, что пребывание в невесомости на протяжении 10-12 дней уже приводит к атрофии мышц. Тем более, что посреди этого срока у астронавтов была прогулка по Луне, где сила тяжести какая-никакая есть.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 09:40   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Ну а про термозащиту спускаемых аппаратов - без комментариев. Суперкраска. А чего "Шаттлы" этой краской не красили, а специальные плитки наклеивали? Короче аффтар "раскрылся" ! Учебник физики- и срочно в школу!
    fanbelt, приведите, пожалуйста, какой-либо общеизвестный (из физики или любой другой науки) факт, опровергающий мои построения. А вопить - не мешки ворочать.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 09:41   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: естественно, что в сопоставлении с аналогичными по длительности нашими. Еще есть отличие в дыхательной смеси на кораблях наших и американских (отличия в давлении и содержании процента кислорода) и они не в пользу америкосов. У наших ближе к естественному, что требовало усложнения конструкции и веса корабля .
    Опять же, медицинские данные о том, что состояние космонавтов после полета длительностью 8-10-12 дней определяется именно невесомостью - в студию. Ждем-с.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 09:44   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Найдите информацию в сети о полете "Союз-9" А "Союзы по-просторнее "Апполонов". Гиподинамия и невесомость делают свое дело. Ну и заодно забейте в поиске: «бодряки с «орбиты»»
    Нашел. Продолжительность полета - 18 дней. Это в полтора раза дольше, чем летали астронавты на "Аполлонах". И не забудем, что в середине - прогулка по Луне, благодаря которой проблема гиподинамии сильно снижается. Так что 5 дней и 18 - есть разница.
  • -14
    alebrest 19-12-2017 10:10   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: alebrest, насчет состояния здоровья космонавтов могу ответить одно важное различие: траектория спуска. Наши "Востоки" и "Восходы" все возвращались на Землю по баллистической траектории (по-другому они не умели). Да и с "Союзами" такой спуски случались, время от времени бывало и похуже. При такой траектории средние перегрузки 10G, предельные - 12, на "Союзе-18" рекорд был 21. А американцы на "Аполлонах" удерживали перегрузки в пределах 7G - за счет более стабильной ориентации, более мощных компьютеров, способных рассчитать траекторию в реальном времени и более высокого аэродинамического качества 0,45 против 0 у "Востоков" и 0,3 у "Союзов". И если у одних перегрузка 7G, а у других - 10G (а то и 21), кто будет выглядеть лучше? То же относится и к краске - чем выше аэродинамическое качество, тем меньше не только перегрузки, но и нагрев. Что касается бытовых удобств, простите, просто не в курсе, а врать не приучен. Ну а про радиацию я уже писал выше: в поясах Ван Аллена астронавты находились примерно 9 минут. А пояса Ван Аллена, какие бы они ни были, всё же не чернобыльский реактор.
    Вы уж извините за назойливость, но всё же о 7G, а то и 21G не совсем понятно -- откуда такие цифры,
    и в чём эти G выражаются(граммы, литры, градусы, паскали, вольты..??). И всё же если вернуться к теме
    состояния космонавтов-астронавтов, то получается, что и сейчас им суперсовременные компьютеры не сильно помогают. Может вместе с технологией производства двигателей американцы потеряли и шпаргалку на которой была написана заветная формула расчёта траектории? А вот ещё -- недавно на фотографии при детальном рассмотрении один злопыхатель увидел в отражении скафандра силуэт человека без скафандра, понятно, что можно отшутиться, но вопрос остаётся открытым. Ну и судя по НАСОвским фото(в том числе и и выложенных Вами) повехность Луны у по их версии серая, а если посмотреть на фото китайские, то повехность Луны коричневая. Можете ли прокоментировать?
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 11:00   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Опять же, медицинские данные о том, что состояние космонавтов после полета длительностью 8-10-12 дней определяется именно невесомостью - в студию. Ждем-с.
    я вам дал подсказку, что ввести в строку поиска. Бодряки с орбиты (manonmoon) Там и ссылки на источники. И про перегрузки, и про внутренние объемы кораблей , и еще много всего . Вы мелочи парируете, а основные аргументы игнорируете! Так что там по-поводу термозащиты.? Все-таки чудо краска и "правильная" траектория? А чего "шаттл" в 2003 году при входе в атмосферу сгорел? Траектория не та была? Или, как вы называете, чудо-компьютеры подвели? (я не злорадствую, грех смеяться)
  • -14
    alebrest 19-12-2017 11:07   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Опять же, медицинские данные о том, что состояние космонавтов после полета длительностью 8-10-12 дней определяется именно невесомостью - в студию. Ждем-с.
    Скажу по этому вопросу из своего опыта, мне как-то наложили на кисть руки лангету на две недели, так вот после того как её сняли, я два дня писать не мог- мышцы вяло работали. Я говорю про одну только кисть правой руки, а не всего тела, причём даже при перегрузке в 7G(?/?**??) по Вашей класификации это хоть и мало, но всё же нагрузке этой они подвергались.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 12:05   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    alebrest: Вы уж извините за назойливость, но всё же о 7G, а то и 21G не совсем понятно -- откуда такие цифры, и в чём эти G выражаются(граммы, литры, градусы, паскали, вольты..??). И всё же если вернуться к теме состояния космонавтов-астронавтов, то получается, что и сейчас им суперсовременные компьютеры не сильно помогают. Может вместе с технологией производства двигателей американцы потеряли и шпаргалку на которой была написана заветная формула расчёта траектории? А вот ещё -- недавно на фотографии при детальном рассмотрении один злопыхатель увидел в отражении скафандра силуэт человека без скафандра, понятно, что можно отшутиться, но вопрос остаётся открытым. Ну и судя по НАСОвским фото(в том числе и и выложенных Вами) повехность Луны у по их версии серая, а если посмотреть на фото китайские, то повехность Луны коричневая. Можете ли прокоментировать?
    alebrest, 1G - это ускорение свободного падения на Земле. 2G - двукратная перегрузка, 7G - 7-кратная (если вы, допустим, весите 80 кг, то вас вдавливает в ложемент с силой 560 кг) и т.д.Что касается состояния космонавтов-астронавтов, оно зависит от двух составляющих: эффект невесомости, который при прочих равных зависит от продолжительности полета, и эффект перегрузок при посадке, который зависит от траектории плюс физические данные самих космонавтов. Например, всех космонавтов "Востока" просто катапультировали из спускаемого аппарата на высоте 4 км, что сказывалось на здоровье не лучшим образом. Понятно, также, что при кратком полете на первый план выходит эффект перегрузок, а при длительном - эффект невесомости. По этой простой причине после полета длительностью несколько месяцев (например, на МКС) космонавты будут не в лучшей физической форме ПРИ ЛЮБОЙ ТРАЕКТОРИИ спуска.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 12:08   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: я вам дал подсказку, что ввести в строку поиска. Бодряки с орбиты (manonmoon) Там и ссылки на источники. И про перегрузки, и про внутренние объемы кораблей , и еще много всего . Вы мелочи парируете, а основные аргументы игнорируете! Так что там по-поводу термозащиты.? Все-таки чудо краска и "правильная" траектория? А чего "шаттл" в 2003 году при входе в атмосферу сгорел? Траектория не та была? Или, как вы называете, чудо-компьютеры подвели? (я не злорадствую, грех смеяться)
    fanbelt, к вашим ссылкам на manonmoon я отношусь точно так же, как вы к моим ссылкам на NASA. Даже хуже, поскольку на manonmoon всегда идет подгонка задачи под ответ, в частности, по поводу "бодряков с орбиты" (я читал что-то на эту тему) влияние разной траектории спуска и разных перегрузок при посадке просто не проверяется. Если вы знаете аргументы, что вам мешает их привести? Именно в этом и состоит серьезная дискуссия по существу, к которой я неоднократно призываю. И не просто призываю, но привожу аргументы и ссылки, позволяющие найти конкретный документ. Что вам мешает поступать так же?
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 12:24   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    alebrest: Вы уж извините за назойливость, но всё же о 7G, а то и 21G не совсем понятно -- откуда такие цифры, и в чём эти G выражаются(граммы, литры, градусы, паскали, вольты..??). И всё же если вернуться к теме состояния космонавтов-астронавтов, то получается, что и сейчас им суперсовременные компьютеры не сильно помогают. Может вместе с технологией производства двигателей американцы потеряли и шпаргалку на которой была написана заветная формула расчёта траектории? А вот ещё -- недавно на фотографии при детальном рассмотрении один злопыхатель увидел в отражении скафандра силуэт человека без скафандра, понятно, что можно отшутиться, но вопрос остаётся открытым. Ну и судя по НАСОвским фото(в том числе и и выложенных Вами) повехность Луны у по их версии серая, а если посмотреть на фото китайские, то повехность Луны коричневая. Можете ли прокоментировать?
    Пропустил два последних ваших пункта, прошу прощения. Насчет человека без скафандра - все может быть. Достоверно известно, что часть снимков с Луны оказались в очень низком качестве (условия съемки были очень плохие), и их переснимали на Земле. Что касается цвета лунной поверхности, все зависит от того, куда вы прилунились. На Земле, скажем, цвет поверхности может быть и серым, и черным, и жёлтым, и зелёным. И даже красным, если вы, не приведи Господи, плюхнулись с орбиты в пустыню Кызылкум. На Луне, по меньшей мере, есть граниты и базальты, их цвет разный. К тому же, в зависимости от времени лунного дня могли добавиться оптические эффекты.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 12:31   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: я вам дал подсказку, что ввести в строку поиска. Бодряки с орбиты (manonmoon) Там и ссылки на источники. И про перегрузки, и про внутренние объемы кораблей , и еще много всего . Вы мелочи парируете, а основные аргументы игнорируете! Так что там по-поводу термозащиты.? Все-таки чудо краска и "правильная" траектория? А чего "шаттл" в 2003 году при входе в атмосферу сгорел? Траектория не та была? Или, как вы называете, чудо-компьютеры подвели? (я не злорадствую, грех смеяться)
    Про "Шаттл", я думал, вы знаете. Отвалились несколько теплозащитных плиток с крыла, крыло разрушилось, за ним, центроплан, за ним, корпус. Какое это имеет отношение к обсуждаемой нами проблеме?
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 12:40   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Про "Шаттл", я думал, вы знаете. Отвалились несколько теплозащитных плиток с крыла, крыло разрушилось, за ним, центроплан, за ним, корпус. Какое это имеет отношение к обсуждаемой нами проблеме?
    Это относится к сохранившимся надписям на спускаемых аппаратах американцев. Не о Шаттле речь. Я хотел лишь акцент поставить на том, что на кораблях, которые реально летали ( "Шаттлы" в том числе) принципы термозащиты те же.
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 12:46   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: fanbelt, к вашим ссылкам на manonmoon я отношусь точно так же, как вы к моим ссылкам на NASA. Даже хуже, поскольку на manonmoon всегда идет подгонка задачи под ответ, в частности, по поводу "бодряков с орбиты" (я читал что-то на эту тему) влияние разной траектории спуска и разных перегрузок при посадке просто не проверяется. Если вы знаете аргументы, что вам мешает их привести? Именно в этом и состоит серьезная дискуссия по существу, к которой я неоднократно призываю. И не просто призываю, но привожу аргументы и ссылки, позволяющие найти конкретный документ. Что вам мешает поступать так же?
    Так в статье с manonmoon в конце и есть список первоисточников: научных работ, статистических данных и т.п.
    Каждый аргумент автора подтвержден соответствующей ссылкой! Чего вам еще надо? Или вы опять этого не заметили?
    "(я читал что-то на эту тему)"
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 13:20   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Это относится к сохранившимся надписям на спускаемых аппаратах американцев. Не о Шаттле речь. Я хотел лишь акцент поставить на том, что на кораблях, которые реально летали ( "Шаттлы" в том числе) принципы термозащиты те же.
    Те же, как и где?
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 13:21   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Так в статье с manonmoon в конце и есть список первоисточников: научных работ, статистических данных и т.п. Каждый аргумент автора подтвержден соответствующей ссылкой! Чего вам еще надо? Или вы опять этого не заметили? "(я читал что-то на эту тему)"
    Там на эту тему десяток статей ЕМНИП. Какую именно вы имеете в виду? И, имея дело с явным невежей и невеждой, вынужден повторить вопрос: КАКОВЫ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ТОГО, ЧТО ДЕЛО ТОЛЬКО В НЕВЕСОМОСТИ?
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 13:43   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Те же, как и где?
    Шаттл, Буран, чуть по-другому- Союз. Вы как в миниатюре А.Райкина "запустим "дурочку""
  • -7
    fanbelt  [3] 19-12-2017 13:45   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Там на эту тему десяток статей ЕМНИП. Какую именно вы имеете в виду? И, имея дело с явным невежей и невеждой, вынужден повторить вопрос: КАКОВЫ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ТОГО, ЧТО ДЕЛО ТОЛЬКО В НЕВЕСОМОСТИ?
    Весомые, автор! Весомые! Читайте по ссылке, и попробуйте возразить.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 19:03   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: Весомые, автор! Весомые! Читайте по ссылке, и попробуйте возразить.
    Возразить? Да запросто. Во-первых, ваше "весомые" и есть та самая "запущенная дурочка" по Райкину, в которой вы пытаелесь обвинить меня. Во-вторых, никаких медицинских данных автор не приводит, все основано только на воспоминаниях советских космонавтов. Между тем, одного лишь расстройства сна на протяжении 5 суток и более, о котором написано в статье, достаточно для того, чтобы у человека начались "нарушения психомоторики". Если же с этими нарушениями сна бороться (хотя бы таблетками мелатонина), если также бороться с обезвоживанием, то 5 дней - совершенно недостаточный срок, чтобы весь организм космонавта/астронавта пришел в расстройство. Далее, автор утверждает, что главный враг космонавта в космическом корабле (в отличие от станции) - гиподинамия. Допустим. Но на Луне чего-чего, а гиподинамии у астронавтов точно не было - тесный люк, двухметровая лестница, перемещения по Луне, перетаскивание тяжелых приборов - это вполне приличная тренировка. Так что речь идет лишь по пути к Луне и от Луны, а это 4-5 дней, не больше. И таблеток мелатонина в сочетании с усиленным питьем (человеческий организм в невесомости интенсивно теряет воду) вполне могло хватить.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 19-12-2017 19:11   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: Шаттл, Буран, чуть по-другому- Союз. Вы как в миниатюре А.Райкина "запустим "дурочку""
    Плитки на Шаттлах и Буранах, с одной стороны, и абляционная защита на "Союзах" и "Аполлонах" устроены существенно по-разному. Но главное - форма кораблей. Благодаря форме "Аполлона" и его ориентации при входе в атмосферу, прогрев был очень неравномерен. Наибольшая температура была под днищем и у "переднего" края (которым корабль входил в атмосферу, всегда одним и тем же), там была очень мощная теплозащита (см. NASA Technical Note D-7564). А с другого бока и сверху теплозащита была в 3-4 раза тоньше, просто так, на всякий случай. Поскольку облако плазмы имеет шарообразную форму, то с задней стороны оно вообще не касается стенки "Аполлона". Именно здесь и могла сохраниться краска. А на днище абляционный слой выгорал и в статье "Такие похожие и такие разные «Союз» и «Аполлон»" (ЖЖ engineering_ru) показывается фото этого слоя, ничем по сути не отличающееся от абляционного слоя "Союза". Но при приземлении днище "Аполлона" в воде, так что мы его не видим. Только и всего.
  • +999
    Коровьев  [12] 20-12-2017 02:02   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Думаю, большинство из "лунных конспирологов" и сами не верят в свои "теории". Причины отрицания ими общеизвестных фактов могут быть разными - от дремучего невежества до желания сделать себе имя "разоблачителя" и правдолюба. Но, как правило, все они старательно обходят ответы на два главных простых вопроса: откуда в месте посадок "Аполлонов" взялись лазерные отражатели и откуда на земле появились десятки килограмм лунного грунта? А все "странности", связанные с этими полётами, при внимательном и непредвзятом рассмотрении рано или поздно находят логичные объяснения
  • -14
    alebrest 20-12-2017 09:29   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: Плитки на Шаттлах и Буранах, с одной стороны, и абляционная защита на "Союзах" и "Аполлонах" устроены существенно по-разному. Но главное - форма кораблей. Благодаря форме "Аполлона" и его ориентации при входе в атмосферу, прогрев был очень неравномерен. Наибольшая температура была под днищем и у "переднего" края (которым корабль входил в атмосферу, всегда одним и тем же), там была очень мощная теплозащита (см. NASA Technical Note D-7564). А с другого бока и сверху теплозащита была в 3-4 раза тоньше, просто так, на всякий случай. Поскольку облако плазмы имеет шарообразную форму, то с задней стороны оно вообще не касается стенки "Аполлона". Именно здесь и могла сохраниться краска. А на днище абляционный слой выгорал и в статье "Такие похожие и такие разные «Союз» и «Аполлон»" (ЖЖ engineering_ru) показывается фото этого слоя, ничем по сути не отличающееся от абляционного слоя "Союза". Но при приземлении днище "Аполлона" в воде, так что мы его не видим. Только и всего.
    И всё же, откуда Вы взяли цифры про ускорение свободного падения, на которые ссылаетесь(7G - 21G).
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 20-12-2017 13:35   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    alebrest: И всё же, откуда Вы взяли цифры про ускорение свободного падения, на которые ссылаетесь(7G - 21G).
    "Данивапрос" (с) Ускорение свободного падения на Земле можно взять из любой энциклопедии, в частности, из Вики. А цифры по реальным перегрузкам можно найти по ключевым словам "Нештатно-баллистический спуск"
  • -14
    alebrest 20-12-2017 20:30   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: alebrest, 1G - это ускорение свободного падения на Земле. 2G - двукратная перегрузка, 7G - 7-кратная (если вы, допустим, весите 80 кг, то вас вдавливает в ложемент с силой 560 кг) и т.д.Что касается состояния космонавтов-астронавтов, оно зависит от двух составляющих: эффект невесомости, который при прочих равных зависит от продолжительности полета, и эффект перегрузок при посадке, который зависит от траектории плюс физические данные самих космонавтов. Например, всех космонавтов "Востока" просто катапультировали из спускаемого аппарата на высоте 4 км, что сказывалось на здоровье не лучшим образом. Понятно, также, что при кратком полете на первый план выходит эффект перегрузок, а при длительном - эффект невесомости. По этой простой причине после полета длительностью несколько месяцев (например, на МКС) космонавты будут не в лучшей физической форме ПРИ ЛЮБОЙ ТРАЕКТОРИИ спуска.
    Извините меня за неудобный вопрос, но почему при моём весе 80 кг. и при нагрузке 7G меня будет вдавливать в ложемент с силой 560 кг.? Следуя Вашей логике получается, что если ложемент весит, например 10 кг, то он(ложемент) будет давить на крепление 560 кг.+ 70 кг. = 630 кг. Согласны? Получается, что технология применяемая Мюнхаузеном при вытягивании себя за волосы из болота была с успехом позаимствована создателями "Апполонов"! Если я не прав, то может как то разъясните. В википедии такого нет. Да и в школе нас по другому учили. Вы стоите в едущем автобусе и если подпрыгните, то Вы не улетите в конец автобуса. Проверьте!
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 21-12-2017 15:00   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    alebrest: Извините меня за неудобный вопрос, но почему при моём весе 80 кг. и при нагрузке 7G меня будет вдавливать в ложемент с силой 560 кг.? Следуя Вашей логике получается, что если ложемент весит, например 10 кг, то он(ложемент) будет давить на крепление 560 кг.+ 70 кг. = 630 кг. Согласны? Получается, что технология применяемая Мюнхаузеном при вытягивании себя за волосы из болота была с успехом позаимствована создателями "Апполонов"! Если я не прав, то может как то разъясните. В википедии такого нет. Да и в школе нас по другому учили. Вы стоите в едущем автобусе и если подпрыгните, то Вы не улетите в конец автобуса. Проверьте!
    Потому, что 1G - это земная сила тяжести, при которой вы весите 80 кг. Если вы испытываете перегрузку 7G, т.е. в 7 раз большую, вас, естественно, вдавливает с 7-кратно большей силой, т.е. 560 кг. И ложемент в этом случае будет давить с силой 70 кг, а вы с ним вместе - 630. Но вот при чем тут вытаскивание за волосы из болота и полеты в автобусе, я не понимаю, от слова совсем. Ускорения, которые вы испытываете при прыжке составляют доли G, откуда взялась "светлая" мысль про полёты?
  • -14
    alebrest 21-12-2017 19:54   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: Потому, что 1G - это земная сила тяжести, при которой вы весите 80 кг. Если вы испытываете перегрузку 7G, т.е. в 7 раз большую, вас, естественно, вдавливает с 7-кратно большей силой, т.е. 560 кг. И ложемент в этом случае будет давить с силой 70 кг, а вы с ним вместе - 630. Но вот при чем тут вытаскивание за волосы из болота и полеты в автобусе, я не понимаю, от слова совсем. Ускорения, которые вы испытываете при прыжке составляют доли G, откуда взялась "светлая" мысль про полёты?
    Ну я в космос не собираюсь, поэтому лучше про Вас. Получается, если Вы(при весе 80 кг.) будете спускаться с околоземной орбиты просто в скафандре(как бетмен), ну допустим Ваш скафандр суперамериканский и снабжён суперкомпьютером, он не горит не греется, не ломается и не рвётся. То получается, что при 7g Вы не будете испытывать перегрузок, т. к. притяжение не будет Вас вдавливать в ложемент, в связи с его отсутствием? Ведь именно это Вы утверждали выше, даже подтвердили это. На это я Вам указываю, не без улыбки потому, что Ваше "даневопрос" и предложение поискать в википедии 9.8 выглядит очень высокомерно с Вашей стороны. Если захотите общаться в нормальном режиме дальше, я готов оспорить ваши аргументы по перегрузкам, а так же выслушать Ваши контраргументы.

  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 21-12-2017 20:39   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    alebrest: Ну я в космос не собираюсь, поэтому лучше про Вас. Получается, если Вы(при весе 80 кг.) будете спускаться с околоземной орбиты просто в скафандре(как бетмен), ну допустим Ваш скафандр суперамериканский и снабжён суперкомпьютером, он не горит не греется, не ломается и не рвётся. То получается, что при 7g Вы не будете испытывать перегрузок, т. к. притяжение не будет Вас вдавливать в ложемент, в связи с его отсутствием? Ведь именно это Вы утверждали выше, даже подтвердили это. На это я Вам указываю, не без улыбки потому, что Ваше "даневопрос" и предложение поискать в википедии 9.8 выглядит очень высокомерно с Вашей стороны. Если захотите общаться в нормальном режиме дальше, я готов оспорить ваши аргументы по перегрузкам, а так же выслушать Ваши контраргументы.
    alebrest, пожалуйста, вспомните курс физики, вы ведь учили её в школе, не так ли? Если тело движется с ускорением (те самые 7G), значит, к телу приложена сила. В нашем случае эта сила - сопротивление воздуха. Именно в воздух вдавливается космонавт с силой 560 кг в вашем условном примере. А в реальной жизни сила приложена к днищу корабля, в него вдавливается ложемент с силой 630 кг, а в ложемент вдавливается космонавт с силой 560 кг. Чай, не бином Ньютона.
    Теперь несколько слов о ваших претензиях ко мне. Вас обижают отсылки к Вики? Ну так не надо задавать вопросы про ускорение свободного падения (ваш коммент от 20-12-2017 09:29), не надо приводить идиотских примеров про Мюнхаузена, вытаскивающего себя из болота за волосы (ваш коммент от 20-12-2017 20:30) или про полеты в автобусе (тот же коммент). Со всем вот этим вот вы выглядите либо самоуверенной школотой, не знающей элементарных вещей, либо толстым троллем, раз за разом "запускающим дурочку" (с) А.Райкин. Это, знаете ли, не располагает к "нормальному общению на равных". Хотите такой дискуссии - ведите себя серьезно сами. А на нет, знаете ли, и суда нет.
  • -14
    alebrest 21-12-2017 22:23   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: alebrest, пожалуйста, вспомните курс физики, вы ведь учили её в школе, не так ли? Если тело движется с ускорением (те самые 7G), значит, к телу приложена сила. В нашем случае эта сила - сопротивление воздуха. Именно в воздух вдавливается космонавт с силой 560 кг в вашем условном примере. А в реальной жизни сила приложена к днищу корабля, в него вдавливается ложемент с силой 630 кг, а в ложемент вдавливается космонавт с силой 560 кг. Чай, не бином Ньютона. Теперь несколько слов о ваших претензиях ко мне. Вас обижают отсылки к Вики? Ну так не надо задавать вопросы про ускорение свободного падения (ваш коммент от 20-12-2017 09:29), не надо приводить идиотских примеров про Мюнхаузена, вытаскивающего себя из болота за волосы (ваш коммент от 20-12-2017 20:30) или про полеты в автобусе (тот же коммент). Со всем вот этим вот вы выглядите либо самоуверенной школотой, не знающей элементарных вещей, либо толстым троллем, раз за разом "запускающим дурочку" (с) А.Райкин. Это, знаете ли, не располагает к "нормальному общению на равных". Хотите такой дискуссии - ведите себя серьезно сами. А на нет, знаете ли, и суда нет.
    Сначала вы меня отослали "даневопрос" к википедии, а я у Вас спросил об источнике 7g-21g, дважды. Мюнхаузена я применил в ответ Вам. Мне вообще изначально хотелось понять, какой смысл Вы вкладываете в это понятие. Про школоту я промолчу, ибо это очень банальный способ возвысить себя на оппонентом. Мне непонятно, зачем делать публу, в которую изначально Вами была заложена провокация на предмет спора о о были-небыли. И у меня сложилось впечатление, что Вы именно хотели об этом спорить с кем нибудь и тролить возражающих Вам. Ну и есть у меня возражение-- если тело движется с ускорением"+",
    это значит, что к нему приложена сила притяжения, а с противоположной стороны на него воздействует сила сопротивления воздуха, которая значительно меньше силы притяжения. Иначе тело не двигалось бы с ускорением"+" в сторону Земли. Я Вам уже писал, что в школе физику учил и хорошо помню предмет. Сила сопротивления воздуха, в нашем случае, далеко не 7g, а гораздо меньше. И ещё-- при 21g, как Вы утверждаете космонавт(по вашей версии ) вдавливался бы в кресло 21*80=1680 кг. ! Не то что космонавт, там кресло бы в хлам превратилось!
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 22-12-2017 00:02   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    alebrest: Сначала вы меня отослали "даневопрос" к википедии, а я у Вас спросил об источнике 7g-21g, дважды. Мюнхаузена я применил в ответ Вам. Мне вообще изначально хотелось понять, какой смысл Вы вкладываете в это понятие. Про школоту я промолчу, ибо это очень банальный способ возвысить себя на оппонентом. Мне непонятно, зачем делать публу, в которую изначально Вами была заложена провокация на предмет спора о о были-небыли. И у меня сложилось впечатление, что Вы именно хотели об этом спорить с кем нибудь и тролить возражающих Вам. Ну и есть у меня возражение-- если тело движется с ускорением"+", это значит, что к нему приложена сила притяжения, а с противоположной стороны на него воздействует сила сопротивления воздуха, которая значительно меньше силы притяжения. Иначе тело не двигалось бы с ускорением"+" в сторону Земли. Я Вам уже писал, что в школе физику учил и хорошо помню предмет. Сила сопротивления воздуха, в нашем случае, далеко не 7g, а гораздо меньше. И ещё-- при 21g, как Вы утверждаете космонавт(по вашей версии ) вдавливался бы в кресло 21*80=1680 кг. ! Не то что космонавт, там кресло бы в хлам превратилось!
    alebrest, насчет источника. Как вы, надеюсь, знаете, ссылки на Показухе запрещены. Поэтому я дал вам поисковую строку для любого поисковика (мой комментарий от 20-12-2017 13:35). Тем не менее, вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете её требовать. Далее. Я не могу заглянуть вам в черепушку и посмотреть, что там есть. Я читаю ваши тексты и отвечаю на то, что там написано. И да, я принципиально не занимаюсь "чтением между строк", поэтому, если вы написали глупость (например, спросили про ускорение свободного падения), то именно на эту глупость я и отвечаю. Наконец, о публикации. Событию исполнилось 45 лет, это и было причиной публикации. Если некоторым фрикам кажется, что этого не было, это их фриковские проблемы. Как и то, что эти фрики называют факты и ссылки троллингом. Засим откланиваюсь, приятно было познакомиться. Почитайте про нештатно-баллистический спуск, возможно, что-нибудь поймете, но я не уверен.
  • -7
    fanbelt  [3] 22-12-2017 01:14   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Таки я не понял. Они шо , на самом деле были на Луне?
  • -14
    alebrest 22-12-2017 09:16   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: alebrest, насчет источника. Как вы, надеюсь, знаете, ссылки на Показухе запрещены. Поэтому я дал вам поисковую строку для любого поисковика (мой комментарий от 20-12-2017 13:35). Тем не менее, вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете её требовать. Далее. Я не могу заглянуть вам в черепушку и посмотреть, что там есть. Я читаю ваши тексты и отвечаю на то, что там написано. И да, я принципиально не занимаюсь "чтением между строк", поэтому, если вы написали глупость (например, спросили про ускорение свободного падения), то именно на эту глупость я и отвечаю. Наконец, о публикации. Событию исполнилось 45 лет, это и было причиной публикации. Если некоторым фрикам кажется, что этого не было, это их фриковские проблемы. Как и то, что эти фрики называют факты и ссылки троллингом. Засим откланиваюсь, приятно было познакомиться. Почитайте про нештатно-баллистический спуск, возможно, что-нибудь поймете, но я не уверен.
    Вы изобразили обиженного! Как я Вас понимаю! Иначе вужиком под вилами рискуете стать сами. Конечно Вам стоит засим откланиваться(отклоняться). Если бы я Вас тролил, то ставил бы минусы, и единицы и нелестно отзывался бы о Ваших умственных способностях, но этого в моих действиях нет! Я просто в шуточной форме напомнил про полёт Мюнхаузена на ядре, ибо уже и так понятно, что американцы как всегда создали иллюзию, расходов на которую с гулькин нос, а престиж дело полезное во всех отношениях . А дальше мне стало приходить с Вашей публы много текстов, причём Ваши аргументы смахивают на зазубренные без понятия перед уроком ответы. Вот я и задал Вам несколько наводящих вопросов, чтобы понять, уровень Вашей эрудиции, что и привело к результату, который Вас не устраивает. Вы обвиняете других в невежестве, а сами путаетесь в схеме, которую сами же и придумали для поучения. Говорите откровенные глупости и настаиваете на их правильности. Но есть и то, что мне понравилось при общении с Вами: ссылка на Райкина говорит о том, что Вы имеете чувство юмора и не школьник, а то что не перешли на оскорбления и на "ты"- чувство такта и выдержку. Шутку колкости Вашего юмора из последнего предложения я понял так- что раз Вы сами это не осознали до конца, то не уверены что поймут и другие. Мне было интересно и даже, не побоюсь этого слова, прикольно поучавствовать в диспуте! Мой вывод:" Не перевелись ещё люди, которые прочитав какую либо статью или посмотрев на ютюбе, принимают всё за чистую монету и становятся экспертами, а сомневающиеся в их уверенности по определению для них невежды." До свидания!
  • -14
    alebrest 22-12-2017 09:29   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    fanbelt: Таки я не понял. Они шо , на самом деле были на Луне?
    Так они не только на Луне, они и на Марсе были! У них даже доказательство есть, фильм "Марсианин". Правда без киноляпов и там не обошлось, иначе не объяснить, откуда там буря при очень разреженной атмосфере. Наверное из за плохого качества оригинала пришлось переснимать на Земле, а тут других бурь нет, что было, то и сняли. Там на Марсе мы видим Мэта Дэймона, а позже его видим в Голивуде(это на земле)! Значит точно были!
  • +999
    Коровьев  [12] 22-12-2017 10:24   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    alebrest: Так они не только на Луне, они и на Марсе были! У них даже доказательство есть, фильм "Марсианин". Правда без киноляпов и там не обошлось, иначе не объяснить, откуда там буря при очень разреженной атмосфере. Наверное из за плохого качества оригинала пришлось переснимать на Земле, а тут других бурь нет, что было, то и сняли. Там на Марсе мы видим Мэта Дэймона, а позже его видим в Голивуде(это на земле)! Значит точно были!
    Кстати, о Марсе. Вы не слышали, какие там пылевые бури бывают? Вы человек молодой, наверное, и не помните начало 70-х, когда на орбите Марса были сразу три наших станции. И, как всегда с советской/российской марсианской программой, нам и тогда не повезло - поверхность планеты была почти не видна из-за постоянных пыльных бурь Вот вам и атмосфера разреженная...
  • -7
    fanbelt  [3] 22-12-2017 11:18   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    "Марсианин" не смотрел, наверстаю. Но фильм "Козерог-1" - в точку! Кстати в СССР он был в прокате в кинотеатрах. Я тогда, в детстве, и подумать не мог, на что там намёк. Фильм 1977 года. Уже тогда у САМИХ АМЕРИКАНЦЕВ были сомнения в полетах на Луну. Всем рекомендую к просмотру! «Когда были корабли на рычагах, на Луну летали. А когда кругом компьютерная техника, на Луну полететь не могут. Парадокс.» - это из комментариев к фильму.
  • -14
    alebrest 22-12-2017 12:22   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Коровьев: Кстати, о Марсе. Вы не слышали, какие там пылевые бури бывают? Вы человек молодой, наверное, и не помните начало 70-х, когда на орбите Марса были сразу три наших станции. И, как всегда с советской/российской марсианской программой, нам и тогда не повезло - поверхность планеты была почти не видна из-за постоянных пыльных бурь Вот вам и атмосфера разреженная...
    Ну вы, надеюсь, понимаете, что я шутил! А в фильме они говорят что разреженная. Кому верить? За "молодой человек" --огромное Вам спасибо! И Вам не хворать!
  • -14
    alebrest 22-12-2017 12:29   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    fanbelt: "Марсианин" не смотрел, наверстаю. Но фильм "Козерог-1" - в точку! Кстати в СССР он был в прокате в кинотеатрах. Я тогда, в детстве, и подумать не мог, на что там намёк. Фильм 1977 года. Уже тогда у САМИХ АМЕРИКАНЦЕВ были сомнения в полетах на Луну. Всем рекомендую к просмотру! «Когда были корабли на рычагах, на Луну летали. А когда кругом компьютерная техника, на Луну полететь не могут. Парадокс.» - это из комментариев к фильму.
    Смотреть там нечего, ходил с сыном по его просьбе, поэтому не жалею. Если не наверстаете, то ничего не потеряете! Там просто пиарится американская супертехника, а то некоторые "фрики" стали возмутительно сомневаться, а этого допустить нельзя.
  • +999
    Коровьев  [12] 22-12-2017 12:30   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    alebrest: Ну вы, надеюсь, понимаете, что я шутил! А в фильме они говорят что разреженная. Кому верить? За "молодой человек" --огромное Вам спасибо! И Вам не хворать!
    alebrest, спасибо за доброе пожелание, взаимно Я просто хотел сказать, что несмотря на хилую атмосферу Марса (сейчас точного значения в гПа или в мм. рт. ст. не скажу, но примерно, как у нас на высоте 30-40 км), сильнейшие песчаные бури там не редкость Я "Марсианина" не смотрел, но если там показано такое явление - то это не "киноляп"
  • +999
    Коровьев  [12] 22-12-2017 12:37   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    fanbelt: "Марсианин" не смотрел, наверстаю. Но фильм "Козерог-1" - в точку! Кстати в СССР он был в прокате в кинотеатрах. Я тогда, в детстве, и подумать не мог, на что там намёк. Фильм 1977 года. Уже тогда у САМИХ АМЕРИКАНЦЕВ были сомнения в полетах на Луну. Всем рекомендую к просмотру! «Когда были корабли на рычагах, на Луну летали. А когда кругом компьютерная техника, на Луну полететь не могут. Парадокс.» - это из комментариев к фильму.
    Я видел этот фильм в кинотеатре. Ну и что? Вы бы лучше, Фома наш неверующий, ответили на вопрос о лазерных отражателях и лунном грунте Кстати, любителям конспирологии предлагаю новую тему: военного парада в Москве 7-го ноября 41-го года не было. День был холодный, Сталин выступает на трибуне Мавзолея, а пар изо рта не идёт. Делаем АДНАЗНАЧНЫЙ вывод
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 22-12-2017 16:25   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    alebrest: Вы изобразили обиженного! Как я Вас понимаю! Иначе вужиком под вилами рискуете стать сами. Конечно Вам стоит засим откланиваться(отклоняться). Если бы я Вас тролил, то ставил бы минусы, и единицы и нелестно отзывался бы о Ваших умственных способностях, но этого в моих действиях нет! Я просто в шуточной форме напомнил про полёт Мюнхаузена на ядре, ибо уже и так понятно, что американцы как всегда создали иллюзию, расходов на которую с гулькин нос, а престиж дело полезное во всех отношениях . А дальше мне стало приходить с Вашей публы много текстов, причём Ваши аргументы смахивают на зазубренные без понятия перед уроком ответы. Вот я и задал Вам несколько наводящих вопросов, чтобы понять, уровень Вашей эрудиции, что и привело к результату, который Вас не устраивает. Вы обвиняете других в невежестве, а сами путаетесь в схеме, которую сами же и придумали для поучения. Говорите откровенные глупости и настаиваете на их правильности. Но есть и то, что мне понравилось при общении с Вами: ссылка на Райкина говорит о том, что Вы имеете чувство юмора и не школьник, а то что не перешли на оскорбления и на "ты"- чувство такта и выдержку. Шутку колкости Вашего юмора из последнего предложения я понял так- что раз Вы сами это не осознали до конца, то не уверены что поймут и другие. Мне было интересно и даже, не побоюсь этого слова, прикольно поучавствовать в диспуте! Мой вывод:" Не перевелись ещё люди, которые прочитав какую либо статью или посмотрев на ютюбе, принимают всё за чистую монету и становятся экспертами, а сомневающиеся в их уверенности по определению для них невежды." До свидания!
    Во-первых, никаких обид я не изображал и не испытывал. Вот сомнения в вашей компетенции - да, испытываю, что правда, то правда. Во-вторых, пример моей якобы "путаницы" в студию. В ответ на ваши вопросы я привел вам и аргументы, и ссылки, которые вы, впрочеем, не захотели услышать. Впрочем, если бы вы привели хотя бы один пример моего явно ошибочного суждения, буду вам признателен. Возможно, я не всегда верно понимал ваши фразы. Постараюсь быть внимательнее, но и вас прошу постараться выражать свои мысли яснее.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 22-12-2017 16:26   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    fanbelt: Таки я не понял. Они шо , на самом деле были на Луне?
    Таки да, fanbelt, таки да.
  • +999
    Корвин [публикатор]  [12] 22-12-2017 16:28   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    fanbelt: "Марсианин" не смотрел, наверстаю. Но фильм "Козерог-1" - в точку! Кстати в СССР он был в прокате в кинотеатрах. Я тогда, в детстве, и подумать не мог, на что там намёк. Фильм 1977 года. Уже тогда у САМИХ АМЕРИКАНЦЕВ были сомнения в полетах на Луну. Всем рекомендую к просмотру! «Когда были корабли на рычагах, на Луну летали. А когда кругом компьютерная техника, на Луну полететь не могут. Парадокс.» - это из комментариев к фильму.
    Угу. А фильм "Матрица" - намек на то, что нами уже правит искусственный интеллект. А фильм "Пираты Карибского моря" - на вмешательство потусторонних сил в нашу повседневную жизнь. А уж про многочисленные намеки сериала "Секретные материалы" и вовсе подумать страшно
  • -14
    alebrest 22-12-2017 17:35   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Корвин: Во-первых, никаких обид я не изображал и не испытывал. Вот сомнения в вашей компетенции - да, испытываю, что правда, то правда. Во-вторых, пример моей якобы "путаницы" в студию. В ответ на ваши вопросы я привел вам и аргументы, и ссылки, которые вы, впрочеем, не захотели услышать. Впрочем, если бы вы привели хотя бы один пример моего явно ошибочного суждения, буду вам признателен. Возможно, я не всегда верно понимал ваши фразы. Постараюсь быть внимательнее, но и вас прошу постараться выражать свои мысли яснее.
    Вы же откланялись засим!? Уходя уходи!!! Диспут продолжается или как? Компетенция должна быть у Вас так как не я, а Вы публикатор! А на сомнения это уж, извините мы, Ваши читатели право имеем! Не так ли? С вдавливанием разберитесь и с ускорением. " Если тело движется с ускорением (те самые 7G), значит, к телу приложена сила. В нашем случае эта сила - сопротивление воздуха." --Ваше заявление, а не моё, проще говоря телегу впереди кобылы ставить не советую. А остальное зависит от того согласны Вы с этим или нет. А то ведь Ньютон не прав окажется со своими законами. Очень я переживаю за будущее физики.
  • -14
    alebrest 23-12-2017 14:26   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Корвин: Угу. А фильм "Матрица" - намек на то, что нами уже правит искусственный интеллект. А фильм "Пираты Карибского моря" - на вмешательство потусторонних сил в нашу повседневную жизнь. А уж про многочисленные намеки сериала "Секретные материалы" и вовсе подумать страшно
    Не надо бояться думать! Это совсем не страшно! Истина где-то рядом!
  • -7
    fanbelt  [3] 24-12-2017 00:25   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Корвин: Угу. А фильм "Матрица" - намек на то, что нами уже правит искусственный интеллект. А фильм "Пираты Карибского моря" - на вмешательство потусторонних сил в нашу повседневную жизнь. А уж про многочисленные намеки сериала "Секретные материалы" и вовсе подумать страшно
    Фу, как примитивно. Ответ на уровне обиженного ребенка в детском садике.

  • -7
    fanbelt  [3] 24-12-2017 01:41   Пожаловаться   Вся переписка    За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Коровьев: Я видел этот фильм в кинотеатре. Ну и что? Вы бы лучше, Фома наш неверующий, ответили на вопрос о лазерных отражателях и лунном грунте Кстати, любителям конспирологии предлагаю новую тему: военного парада в Москве 7-го ноября 41-го года не было. День был холодный, Сталин выступает на трибуне Мавзолея, а пар изо рта не идёт. Делаем АДНАЗНАЧНЫЙ вывод
    А может и наши луноходы наши космонавты там оставили? "Консервная банка" сброшенная с орбиты не доказательство, Что на поверхности был пикник и астронавты лопали там тушенку.

Альтернативные названия публикации ( Добавить свою версию названия для этой публикации Я придумал более подходящее название к этой публикации)

Жалобы ( Добавить жалобу на публикацию Сообщить о нарушениях правил в этой публикации)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10   11 12 12!
Pokazuha.ru
многим понравилось
..
Pokazuha.ru
многим понравилось
..
Pokazuha.ru
многим понравилось
..
Pokazuha.ru
многим понравилось
..
Еще...
 
Текущая лента: Лента новинок раздела 'Картинки > Фотографии'
сменить ленту

поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией на facebook  поделиться публикацией в twitter отправить другу по e-mail  поделиться публикацией в Google+  отложить публикацию в Мои заметки


Почитать эротические рассказы на Stulchik.Net





ИНФОРМАЦИЯ ПОКАЗУХИ

Разделы XXX, Эротика-необычное-шокирующее, Эротика-видео, Эротика-личное-ХХХ доступны только VIP-пользователям!




pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка: http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1366422
HTML: <a href="http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1366422">Первые люди на Луне </a>
ВВcode: [URL=http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1366422]Первые люди на Луне [/URL]


 
 


 
   РЕДАКТИРОВАНИЕ названия,содержания, подписей к картинкам