ИНФОРМАЦИЯ ПОКАЗУХИ

Если Вы уже видели эту публикацию, станьте VIP!
Мы будем отбирать для Вас только только непросмотренное.


Столыпинская реформа: что было бы с Россией после её реализации . Попытаться подобрать серию (одинаковое название и разные цифры в конце) к этой публикации
Выложено 06 Января 2019
Разное

shell741
>50
  Прислал(a): shell741
  Добавить shell741 в избранные авторы   Фотолента shell741 0
   Список публикаций
Версия для печати    Инфо и настройки  Мой цитатник
теги у этой публикации не заданы [все теги сайта]

Реформы Столыпина остались незавершёнными, что до сих пор вызывает споры историков об их эффективности. В советской историографии была принята точка зрения, что и осуществление реформы не привело бы ни к чему позитивному. Вот с этим можно и нужно поспорить.

Аграрный вопрос
Столыпин понимал, что в аграрной стране важнее всего решить вопрос с землёй. Малоземелье крестьян было связано не столько с позицией помещиков, сколько с обычаем крестьянской общины выделять землю полосами, а не цельным участком, был даже специальный термин – чересполосица. Соответственно, на узкой полоске можно было посеять и собрать урожай едва-едва перекрывающий потребности одной семьи.
Отсюда и предложение – выходить крестьянам из общины с наделением обширными участками. При этом крестьяне приобретают право частной собственности на землю, а не община, как раньше. Поощрялось создание крестьянских товариществ и кооперативов.

Действовал Крестьянский банк, процентные ставки для единоличников были вдвое ниже, чем для общины. Банк продавал крестьянам государственную или выкупленную у помещиков землю. Неплательщиков лишали земли, снова пуская её в оборот. Тем самым поощрялось земледелие – потому что нет урожая, нет денег, кредит не обслуживается, землю изымают. В оборот оввлекались свободные земли, чем повышалось количество пахотных площадей.
Если бы реформу довели до конца, острота земельного вопроса была бы снята, тем самым исчез бы базис для поддержки большевиков и эсеров.
Есть мнение, что крестьяне неохотно выходили из общины. Это не так. Даже незавершённая реформа привела к выходу из общины 35% крестьян, из которых 10% организовали хутора. .Община душила инициативных, энергичных хозяев, нося регрессивную социальную роль. Во многом благодаря аграрной реформе уже в октябре 1909 года Россия вышла на 1 место в мире по производству и экспорту зерна.

Дальнейшая судьба частнособственнических крестьянских хозяйств была бы различна. Часть перешла бы в собственность, сформулируем так, агрохолдингов, принадлежавших крупным хлебопромышленникам и купцам. Часть продолжала бы мелкотоварное производство, а часть укрупнилась бы через кооперативные формы управления. И вот эти крупные объединения могли бы стать импульсом к развитию отечественного производства сельскохозяйственной техники: жаток, сеялок, тракторов, и тд. Потому что есть потребность в обработке больших участков земли и есть деньги заказать для этого технику. И первый отечественный трактор был бы изготовлен задолго и безо всякого участия советской власти.

А что же пролетариат?
Гораздо меньше известно, что Столыпин предложил реформы и для фабрично-заводских рабочих, правильно оценив причины революции 1905 года.
Безо всяких профсоюзов и рабочих комитетов столыпинские меры могли бы серьёзно улучшить положение пролетариата. Особое совещание, работавшее в 1906 и 1907 годах, разработало 10 законопроектов, касавшихся труда на промпредприятиях. Менялись в пользу рабочих правила найма, включая запреты произвольных штрафов и пересмотр условий увольнения; сокращалась длительность рабочего дня. Планировалось ввести страхование рабочих от несчастных случаев и болезней, организовать медицинское обслуживание рабочих и их семей; пересмотреть ставки заработной платы в сторону повышения…

То есть, Столыпин хотел повысить жизненный уровень рабочих, их социальную защищённость, что снизило бы социальную напряжённость и пролетариату стало бы, что терять, кроме своих цепей.

Не забыл Столыпин о низовой демократии, предлагая реформу земства и выборной системы, в том числе – в пользу польского населения западных губерний, опять-таки убирая предпосылки для недовольства.
Если бы реформы Столыпина осуществились в полной мере, Февральская революция, может быть, и свершилась бы, а вот большевистский октябрьский переворот закончился бы неудачей. То есть, само вооружённое восстание, возможно, и произошло бы, но не имело массовой поддержки среди крестьян и пролетариата, потому что лозунг «Заводы – рабочим! Землю – крестьянам!» уже давно был бы воплощён в жизнь.

(с)

Понравилось? Поделись с друзьями:
поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией на facebook  поделиться публикацией в telegram  поделиться публикацией в Whatsapp  поделиться публикацией в twitter  поделиться публикацией в Odnoklassniki  отправить другу по e-mail
Комментарии пользователей ( Добавить комментарий к публикации   Добавить комментарий к публикации )
  • >50
    Aleks-Cheban  [12] 06.01.2019 10:28   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    что было бы с Россией после Путина
  • -6
    Якша  [9] 06.01.2019 10:42   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Aleks-Cheban: что было бы с Россией после Путина
    Вся переписка   
    Риторический вопрос...
  • >50
    Павел 06.01.2019 10:45   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +8 Понравился комментарий
    Терпеть не могу сослагательное наклонение. После его применения авторами обычно всякий бред начинается...
  • +1
    babl 06.01.2019 13:48   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +4 Понравился комментарий
    Извини, но это тезис ДЕБИЛОВ (легкая степень слабоумия. Трудоспособен, но неподсуден.
    Анализ ошибок и причин неудач в пролом - это профилактика новых и более страшных. Это не я сказал.
  • >50
    Павел 06.01.2019 15:57   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    babl: Извини, но это тезис ДЕБИЛОВ (легкая степень слабоумия. Трудоспособен, но неподсуден. Анализ ошибок и причин неудач в пролом - это профилактика новых и более страшных. Это не я сказал.
    Вся переписка   
    Интересно, кому Вы это всё сказали? Просто воздух сотрясаете? Если кому-то конкретно, то следует использовать цитату. Не сообразили, как это сделать? Это уже СРЕДНЯЯ стадия К сожалению, желание "анализировать" чаще всего приходит к дебилам средней и высшей "категории". Это как многочисленные "консультанты и аналитики" на финансовом рынке: других очень активно поучают, а сами заработать на результате своей "аналитической работы" не могут
  • >50
    alebrest  [12] 06.01.2019 16:36   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Не возможно сегодня знать, что было бы, если бы ... и т. д. и т. п. Но одно можно с уверенностью сказать, никого из нас бы не было. Были бы другие люди на своих местах. И как Вам такая перспективка? Стоит ли сокрушаться о том, что у Столыпина реформа не прокатила? Думаю что причины, которые помешали свершиться этим реформам были весьма существенны и непреодолимы, а значит несвоевременны. История не терпит сослагательных наклонений!
  • >50
    2kran  [5] 06.01.2019 17:30   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Монархия изжила себя, после первой мировой развалились сразу четыре империи, никакие реформы не спасли бы изживший себя строй. Кто стремится восстановить монархию, противник прогресса и скорее всего коррупционер и плут.
  • +32
    Viteck 06.01.2019 17:43   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Павел: Терпеть не могу сослагательное наклонение. После его применения авторами обычно всякий бред начинается...
    Вся переписка   
    Полностью согласен! "История не имеет сослагательных наклонений"©
  • -1
    alexSM1  [3] 06.01.2019 19:53   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Все уже давно разобрано....
    Зачем умничать? ...или тупить....
    Я про публикацию
  • >50
    Dombrowsky 06.01.2019 21:17   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    2kran: Монархия изжила себя, после первой мировой развалились сразу четыре империи, никакие реформы не спасли бы изживший себя строй. Кто стремится восстановить монархию, противник прогресса и скорее всего коррупционер и плут.
    Вся переписка   
    В Норвегии до сих пор монархия, одна из богатейших стран мира
  • >50
    Павел 06.01.2019 21:28   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Dombrowsky: В Норвегии до сих пор монархия, одна из богатейших стран мира
    Вся переписка   
    Прошу прощения: в Норвегии КОНСТИТУЦИОННАЯ монархия. Точно так же как в Великобритании... Все "любят монарха", но у него лишь представительские функции... И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. P.S. Да и "богатство" связано лишь с запасами нефти-газа и отсутствием необходимости тратиться на вооружённые силы...

  • >50
    Гевара  [12] 06.01.2019 22:25   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +4 Понравился комментарий
    alexSM1: Все уже давно разобрано.... Зачем умничать? ...или тупить.... Я про публикацию
    Вся переписка   
    Сделай лучше, ждём-с...
  • >50
    2kran  [5] 06.01.2019 22:32   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Dombrowsky: В Норвегии до сих пор монархия, одна из богатейших стран мира
    Вся переписка   
    У Норвегия скорее исключение, лишь подтверждающее правило, да и сложно сравнить империю со столь малой страной. А у монарха Великобритании прав куда меньше, чем у президента РФ, хотя "демократия" у нас вроде
  • >50
    alebrest  [12] 06.01.2019 23:42   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Гевара: Сделай лучше, ждём-с...
    Вся переписка   
    А кто ж ему даст СДЕЛАТЬ? "Не ждите от судьбы подарков сделайте свою судьбу себе сами!!!"----шутка!
  • -1
    fanbelt  [12] 07.01.2019 10:35   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Dombrowsky: В Норвегии до сих пор монархия, одна из богатейших стран мира
    Вся переписка   
    И что там король решает? Чисто номинально , для антуража. Так же как и в Великобритании, Дании и т.п.
  • +15
    Командир Т-34 09.01.2019 06:45   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Несомненно, что, Столыпин приближал как мог революцию. Его нужно наградить орденом за это
  • >50
    Павел 09.01.2019 12:09   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Командир Т-34: Несомненно, что, Столыпин приближал как мог революцию. Его нужно наградить орденом за это
    Вся переписка   
    Странный вывод.

Альтернативные названия публикации ( Добавить свою версию названия для этой публикации Я придумал более подходящее название к этой публикации)

Жалобы ( Добавить жалобу на публикацию Сообщить о нарушениях правил в этой публикации)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10   11 12 12!


Еще...
 
Текущая лента: Лента новинок раздела 'Разное'
сменить ленту

Понравилось? Поделись с друзьями:
поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией в telegram  поделиться публикацией в Whatsapp поделиться публикацией в Odnoklassniki  отправить другу по e-mail 




pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка: http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1399219
HTML: <a href="http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1399219">Столыпинская реформа: что было бы с Россией после её реализации . </a>
ВВcode: [URL=http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1399219]Столыпинская реформа: что было бы с Россией после её реализации . [/URL]

 
   РЕДАКТИРОВАНИЕ названия,содержания, подписей к картинкам
 
 
Перейти на мобильную версию сайта