Стэнфордский тюремный эксперимент — одно из самых спорных исследований в истории современной психологии. что удалось выяснить и почему опыт не признают современные ученые.



Стэнфордский тюремный эксперимент — резонансное социально-психологическое исследование, проведенное в августе 1971 года профессором Филипом Зимбардо. Двадцать четыре физически и психически здоровых студента примерили на себя роли «заключенных» и «надзирателей» в макете тюрьмы, оборудованном в подвале университетского корпуса.

Цель исследования — проверить ситуационную теорию поведения: ученые хотели выяснить, что определяет жестокость в закрытых учреждениях — врожденные садистские наклонности людей (диспозиционный фактор) или давление самой системы и навязанной роли (ситуационный фактор). Эксперимент финансировался Военно-морским флотом США, который искал причины участившихся конфликтов на гауптвахтах и в военных тюрьмах. Запланированное на две недели наблюдение вышло из-под контроля. Его остановили уже через шесть дней.

Филип Зимбардо пытался доказать, что любая институциональная среда способна за считаные дни превратить нормального человека в палача или жертву.

Студенты-«заключенные» пережили реальный арест полицией Пало-Альто, деперсонализацию и психологическое давление.

Эксперимент прервали досрочно на шестые сутки из-за нервных срывов у испытуемых и открытого протеста психолога Кристины Маслах.

Документальные архивы и аудиозаписи 2018 года подтвердили, что исследователи прямо инструктировали «надзирателей» проявлять жесткость, подталкивая их к нужному сценарию.

Попытки воспроизвести исследование в нейтральных условиях провалились: тирания не возникает сама по себе, если ее не поощряют.

В чем суть Стэнфордского тюремного эксперимента
В начале 1970-х годов жестокость надзирателей в реальных тюрьмах часто списывали на личные качества персонала — агрессивность и черствость. Зимбардо выдвинул альтернативную гипотезу: в определенных условиях моральные принципы любого человека стираются, а его поведение начинает полностью определять внешняя обстановка.


Ключевой задачей авторов эксперимента стало создание деиндивидуализации — состояния, при котором участники перестают воспринимать себя и окружающих как личностей:

«Надзирателям» выдали военную форму цвета хаки, свистки, резиновые дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, которые полностью исключали зрительный контакт с заключенными.

«Заключенных» демонстративно раздели, обработали дезинфицирующим спреем и переодели в одинаковые хлопковые халаты без нижнего белья. K лодыжке приковали тяжелую цепь с замком как постоянное напоминание о несвободе.

Участникам запретили называть себя и сокамерников по именам: откликаться разрешалось только на четырехзначные идентификационные номера, нашитые на форму.

Зимбардо хотел подтвердить, что даже искусственно созданная система с жестким неравенством прав неизбежно вынуждает одних проявлять тиранию, а других — впадать в глубокую покорность.

Человек за решеткой в тюрьме
В искусственно созданной тюремной среде обычные люди быстро вжились в навязанные социальные роли
Как проводился Стэнфордский эксперимент
Исследователи начали подготовку с набора добровольцев через городскую газету Palo Alto Times. В объявлении предлагалось поучаствовать в «психологическом исследовании тюремной жизни» за пятнадцать долларов в день (около ста долларов по современному курсу). На объявление откликнулись более семидесяти человек.


Команда психологов провела углубленное анкетирование, медицинские тесты и структурированные клинические интервью. Из общего пула исключили людей с криминальным прошлым, психологическими травмами и хроническими болезнями. В итоге отобрали двадцать четыре эмоционально стабильных, физически здоровых студента.

Простым жребием (подбрасыванием монеты) их разделили на две равные группы по двенадцать человек. Девять добровольцев стали охранниками (три смены по три человека), девять — заключенными (по три человека в трех камерах), а оставшиеся вошли в резерв на случай выбывания основных участников. Сам Зимбардо занял двойную позицию: руководил научным проектом и одновременно играл роль начальника экспериментальной тюрьмы.

Под полигон переоборудовали десятиметровый подвальный коридор факультета психологии Стэнфордского университета (здание Джордан Холл). Лабораторные кабинеты превратили в три тесные камеры с решетчатыми дверями.

Стенной чулан размером шестьдесят на шестьдесят сантиметров выделили под темный карцер («Дыру»), куда запирали за нарушение правил. В коридоре установили скрытые микрофоны и смотровые окна с видеокамерами для круглосуточной фиксации происходящего.


Хроника Стэнфордского тюремного эксперимента по дням:

День первый. Воскресным утром 15 августа 1971 года полицейские «арестовали» участников эксперимента. Студентам зачитали обвинения в разбое, надели наручники, доставили в участок, сняли отпечатки пальцев, после чего с завязанными глазами перевезли в подвал Стэнфорда. Первые сутки прошли относительно спокойно: охранники привыкали к роли и проводили переклички.

День второй. Утром заключенные камеры № 1 подняли бунт: забаррикадировали двери кроватями, сорвали нашивки с номерами и отказались выходить. Прибывшая утренняя смена надзирателей восприняла сопротивление агрессивно: вызвала подмогу и подавила восстание с помощью углекислотных огнетушителей. Чтобы разрушить солидарность бунтовщиков, охранники создали «привилегированную камеру»: лояльным арестантам выдали чистую одежду и горячую еду, а зачинщиков бунта лишили матрасов и заставили спать на голом бетоне.

День третий. Формально рукоприкладство запрещалось правилами, поэтому надзиратели перешли к психологическому давлению. Они ввели наказания в виде многочасовых ночных перекличек, заставляли арестантов отжиматься и чистить унитазы голыми руками. У заключенного № 8612 (Дуглас Корпи) развился острый эмоциональный приступ с рыданиями и криками. Организаторы посчитали реакцию опасной и отпустили его.


Колючая проволока на стене тюрьмы
Охранники стали проявлять жестокость, а заключенные испытали сильный психологический стресс.

День четвертый. Среди охранников распространился слух, что освобожденный студент № 8612 вернется с группой вооруженных друзей, чтобы отбить товарищей. Зимбардо попытался договориться с местной полицией о переводе участников в реальные камеры городского изолятора. Полиция отказала. Участников на время спрятали в других помещениях факультета. Слух о штурме оказался ложным. Вечером тюрьму посетил бывший священник Роберт Лирли: большинство арестантов на встрече с ним назвали себя номерами вместо имен.


День пятый. Жестокость надзирателей достигла пика, особенно во время ночных смен без надзора старших исследователей. Арестантов подолгу удерживали в карцере. Вечером площадку посетила выпускница Стэнфорда Кристина Маслах, приглашенная провести интервью. Увидев условия, в которых содержали участников эксперимента, она резко осудила Зимбардо за аморальные условия опыта.

День шестой. Осознав, что происходящее вышло из-под контроля, Зимбардо прекратил эксперимент утром 20 августа. К этому моменту пятеро из девяти основных заключенных уже покинули камеры из-за сильного психологического стресса.

Результаты Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо
По итогам шести дней Филип Зимбардо заявил о безоговорочной победе внешней ситуации над внутренней моралью человека. Он утвердился во мнении: любая авторитарная институциональная среда способна за несколько суток превратить нормального благополучного гражданина в садиста или безвольную жертву.


Зимбардо утверждал, что надзиратели проявили жестокость стихийно, просто подчиняясь логике выданных ролей, а заключенные стремительно впали в «выученную беспомощность». Позже профессор назвал этот феномен «эффектом Люцифера» — процессом трансформации хороших людей во злодеев под действием социальной обстановки. Эксперимент включили во все базовые учебники по психологии, а выводы использовали для объяснения нарушений прав заключенных в военных тюрьмах вроде Абу-Грейб.

С конца 1990-х годов статус эксперимента подвергся фундаментальной ревизии. Независимые историки, журналисты и психологи доказали, что исследование Зимбардо имело неустранимые методические изъяны.

Прямое подталкивание со стороны руководства. В 2018 году исследователь Тибо Ле Тексье опубликовал архивные аудиозаписи предварительных инструктажей. Выяснилось, что ассистент Зимбардо Дэвид Джаффе заранее требовал от охранников агрессивного давления, заявляя: «Мы не можем быть мягкими. Вы должны создать у них чувство бессилия и страха». Самый жестокий надзиратель Дэйв Эшельман открыто признался, что осознанно играл роль экранного злодея из фильма, считая это помощью научному проекту.

Имитация нервного срыва. Заключенный № 8612 (Дуглас Корпи), чья истерика стала главным аргументом разрушительного эффекта тюрьмы, заявил, что симулировал безумие. Студент согласился на опыт ради подготовки к экзаменам, но когда надзиратели отобрали учебники, он сымитировал срыв, чтобы выбраться на свободу.

Искажение выборки. В 2007 году психологи Томас Карнахан и Сэм Макфарланд проверили влияние текста объявления на состав добровольцев. Сравнение показало: формулировка «для исследования тюремной жизни» привлекает людей с изначально более высоким уровнем авторитаризма, агрессивности и макиавеллизма, чем нейтральный призыв «к психологическому исследованию».

Провал воспроизведения (эксперимент BBC 2002 года). Британские психологи Алекс Хаслам и Стив Райхер повторили дизайн исследования в телевизионном проекте BBC Prison Study при участии независимой комиссии по этике. Без тайных указаний экспериментаторов охранники не перешли к тирании, а заключенные организовали сплоченное ненасильственное сопротивление.


Современное научное сообщество расценивает эксперимент Зимбардо не как контролируемый научный опыт, а как социодраматическую инсценировку с заранее предопределенным сценарием.



Откуда организаторы брали идеи изощренных тюремных правил?
Регламент содержания подсказал консультант проекта Карло Прескотт — бывший заключенный, отбывший семнадцать лет в калифорнийской тюрьме Сан-Квентин. Позднее Прескотт публично обвинил Зимбардо в манипуляциях, заявив, что психологи намеренно насаждали его лагерный опыт студентам.

Понесли ли Зимбардо и надзиратели наказание за издевательства?
Нет, уголовной или административной ответственности никто не понес. Студенты подписали информированное согласие, а формального рукоприкладства надзиратели избегали, используя психологическое давление и изнурение. Юридических законов авторы проекта не нарушили, однако этот скандал вынудил Американскую психологическую ассоциацию (APA) радикально пересмотреть стандарты биоэтики и запретить эксперименты с риском для психики добровольцев.

Кто прекратил Стэнфордский тюремный эксперимент?
В этичности происходящего усомнилась только одна женщина — Кристина Маслах, приглашенный психолог, которая собиралась взять у участников интервью.
Oна заявила, что подобные условия недопустимы, и способствовала прекращению психологического насилия над людьми.


Почему эксперимент считают неэтичным?
Участники подвергались унижению, недосыпу и сильному психологическому давлению. Возможность выйти из исследования была не настолько простой и очевидной, как требуется по современным стандартам. Кроме того, Зимбардо совмещал роль исследователя с ролью начальника тюрьмы и слишком поздно остановил эксперимент.

- сразу в цитатник  [x]
- редактировать  

Понравилось? Поделись с друзьями: