Просмотренные публикации не запоминаются и вы можете видеть всё по нескольку раз. Зарегистрируйтесь чтобы видеть только новое.
ИНФОРМАЦИЯ ПОКАЗУХИ | |
|
Фюреры соратники Гитлера
Выложено 30 апреля 2016
10.2 (54) 
2514
Во время Великой Отечественной войны мы воевали не с Гитлером. Вернее не только с ним. Против нас воевала большая часть объединенной Европы Т.с. фашистский Европейский союз того времени. Мы победили. Гитлер покончил с собой (есть версия, что это инсценировка), Муссолини казнили. Но что произошло с другими руководителями европейских стран, присягавших Гитлеру и без чьей поддержки он не натворил бы стольких бед?
Оказывается, большинство из них вполне себе не плохо пережили разгром коалиции. Кого-то и расстреляли, но в основном марионеток:
- Антониу ди Салазар, премьер-министр Португалии (1932-1968). В 1930-х годах дистанцировался от гитлеровской Германии, хотя поддерживал отношения с Франко. Португалия не принимала прямого участия в войне, хотя оказывала различные услуги обеим сторонам конфликта. Союзникам позволила пользоваться своей военной базой на Азорских островах. Германии поставляла вольфрам, плюс служила для неё своего рода транзитным хабом. Несмотря на это, режим Салазара пережил войну, вопросов к нему не возникало. Салазар скончался в мире и почёте через четверть века после войны в возрасте 81 года.
- Миклош Хорти, правитель Венгерского королевства (1920-1944). В союзе с Гитлером адмирал делил Чехословакию, участвовал в войне против Югославии и стал в итоге сателлитом Гитлера. 27 июня 1941 года объявил войну СССР, отправил против нас воинские контингенты общей численностью до 250 тыс. человек. После войны перебрался в Португалию, где жил до смерти в возрасте 88 лет в 1957 году. Судим не был.
- Франсиско Франко, глава испанского государства (1939-1975). Пришёл к власти при активной военной помощи Германии. Испания официально не объявляла войну союзникам, однако Франко направил одну дивизию на Восточный фронт. Испания, как и Португалия, поддерживала Германию скорее экономически: через неё Гитлер получал латиноамериканскую нефть. После войны Испания по инициативе Франко стала прибежищем для многих деятелей диктаторских режимов. К суду не привлекался, умер в 1975-м в возрасте 82 лет..
- Анте Павелич, диктатор Хорватии (1941-1945). Пришёл к власти благодаря нападению Гитлера на Югославию и её расчленение на ряд зависимых от Германии государств. Направил в помощь вермахту один добровольческий полк, три дивизии противостояли РККА на территории Хорватии. Во главе т.н. Независимого государства Хорватия организовал на его территории геноцид сербов. После войны скрывался в Европе, затем перебрался в Латинскую Америку, где стал советником по безопасности президента Аргентины Хуана Перона. После покушения (1957) переехал в Испанию, умер в 1959 году. Судим не был.
- Карл Густав Маннергейм, главнокомандующий армией Финляндии (1939-1946), президент Финляндии (1944-1946). Воевал на стороне Германии, блокируя своими войсками Ленинград с севера. Добровольцы из Финляндии воевали в батальоне ваффен-СС «Нордост». В 1944 году Финляндия вышла из войны с СССР и его союзниками и начала боевые действия против Германии. Маннергейм после войны избежал судебного преследования. Умер в 1951 году.
- Ион Антонеску, премьер-министр Румынии (1940-1944), фактический правитель. С осени 1940 года передал нефтедобывающую промышленность Румынии под контроль Германии. Отправил на войну с СССР более 220 тыс. румынских солдат. В 1944 году был арестован и выдан советскому правительству, которое после войны передало его румынским властям. Расстрелян по приговору суда.
- Анри-Филипп Петен, глава марионеточного Французского государства (1940-1944), т.е. части Франции, которая не вошла в Третий Рейх. Содействовал формированию добровольческого легиона, отправленного в 1941 году под Москву. Приговорён к расстрелу, который заменили пожизненным заключением.
- Видкун Квислинг, премьер-президент Норвегии (1942-1945). Как и Петен – лидер несамостоятельного государства. За время войны из норвежцев сформированы 2 дивизии ваффен-СС. Расстрелян после войны по приговору суда. Его фамилия стала нарицательной – «квислингами» стали во многих странах звать подобных предателей.
- Антон Мюссерт, фюрер нидерландского народа (1942-1945). Ещё более зависимый от Германии коллаборант, т.к. делил свою власть с назначенным Берлином рейхскомиссаром Нидерладов Артуром Зейсс-Инквартом (бывший канцлер Австрии). Как и прочие содействовал форированию частей ваффен-СС. Расстрелян после войны по приговору суда.
- Милан Недич, глава «правительства национального спасения Сербии» (1941-1944) – ещё одной из созданных Гитлером в ходе войны марионеточных структур. Сформированные в Сербии части ваффен-СС использовались основном на территории Югославии для борьбы с партизанским движением. Был передан британцами югославским титовским властям, а в феврале 1946-го во время судебного процесса в 1946 году выбросился из окна.
- Войтех Тука, премьер-министр Словакии (1939-1944). Государство возникло в ходе раздела Чехословакии, было создано Германией. Как и предыдущие полу- и несамостоятельные государства, Словакия отправила войска (две дивизии) против СССР. Приговорён к смертной казни, умер до исполнения приговора в августе 1946-го. Предшественник Туки на посту премьера, а затем президент Словакии (1939-1945) Йозеф Тисо, главный вождь словацких националистов, был выдан американцами Чехословакии и повешен в апреле 1947 года.
Если внимательно посмотреть на этот список, можно заметить, что осуждены и расстреляны были в основном марионетки. Половина фигурантов вообще избежала суда. Множество их подчинённых к суду также не привлекались: сбежали или сумели легализоваться, попали под защиту западных разведок и т.п.
Оказывается, большинство из них вполне себе не плохо пережили разгром коалиции. Кого-то и расстреляли, но в основном марионеток:
- Антониу ди Салазар, премьер-министр Португалии (1932-1968). В 1930-х годах дистанцировался от гитлеровской Германии, хотя поддерживал отношения с Франко. Португалия не принимала прямого участия в войне, хотя оказывала различные услуги обеим сторонам конфликта. Союзникам позволила пользоваться своей военной базой на Азорских островах. Германии поставляла вольфрам, плюс служила для неё своего рода транзитным хабом. Несмотря на это, режим Салазара пережил войну, вопросов к нему не возникало. Салазар скончался в мире и почёте через четверть века после войны в возрасте 81 года.
- Миклош Хорти, правитель Венгерского королевства (1920-1944). В союзе с Гитлером адмирал делил Чехословакию, участвовал в войне против Югославии и стал в итоге сателлитом Гитлера. 27 июня 1941 года объявил войну СССР, отправил против нас воинские контингенты общей численностью до 250 тыс. человек. После войны перебрался в Португалию, где жил до смерти в возрасте 88 лет в 1957 году. Судим не был.
- Франсиско Франко, глава испанского государства (1939-1975). Пришёл к власти при активной военной помощи Германии. Испания официально не объявляла войну союзникам, однако Франко направил одну дивизию на Восточный фронт. Испания, как и Португалия, поддерживала Германию скорее экономически: через неё Гитлер получал латиноамериканскую нефть. После войны Испания по инициативе Франко стала прибежищем для многих деятелей диктаторских режимов. К суду не привлекался, умер в 1975-м в возрасте 82 лет..
- Анте Павелич, диктатор Хорватии (1941-1945). Пришёл к власти благодаря нападению Гитлера на Югославию и её расчленение на ряд зависимых от Германии государств. Направил в помощь вермахту один добровольческий полк, три дивизии противостояли РККА на территории Хорватии. Во главе т.н. Независимого государства Хорватия организовал на его территории геноцид сербов. После войны скрывался в Европе, затем перебрался в Латинскую Америку, где стал советником по безопасности президента Аргентины Хуана Перона. После покушения (1957) переехал в Испанию, умер в 1959 году. Судим не был.
- Карл Густав Маннергейм, главнокомандующий армией Финляндии (1939-1946), президент Финляндии (1944-1946). Воевал на стороне Германии, блокируя своими войсками Ленинград с севера. Добровольцы из Финляндии воевали в батальоне ваффен-СС «Нордост». В 1944 году Финляндия вышла из войны с СССР и его союзниками и начала боевые действия против Германии. Маннергейм после войны избежал судебного преследования. Умер в 1951 году.
- Ион Антонеску, премьер-министр Румынии (1940-1944), фактический правитель. С осени 1940 года передал нефтедобывающую промышленность Румынии под контроль Германии. Отправил на войну с СССР более 220 тыс. румынских солдат. В 1944 году был арестован и выдан советскому правительству, которое после войны передало его румынским властям. Расстрелян по приговору суда.
- Анри-Филипп Петен, глава марионеточного Французского государства (1940-1944), т.е. части Франции, которая не вошла в Третий Рейх. Содействовал формированию добровольческого легиона, отправленного в 1941 году под Москву. Приговорён к расстрелу, который заменили пожизненным заключением.
- Видкун Квислинг, премьер-президент Норвегии (1942-1945). Как и Петен – лидер несамостоятельного государства. За время войны из норвежцев сформированы 2 дивизии ваффен-СС. Расстрелян после войны по приговору суда. Его фамилия стала нарицательной – «квислингами» стали во многих странах звать подобных предателей.
- Антон Мюссерт, фюрер нидерландского народа (1942-1945). Ещё более зависимый от Германии коллаборант, т.к. делил свою власть с назначенным Берлином рейхскомиссаром Нидерладов Артуром Зейсс-Инквартом (бывший канцлер Австрии). Как и прочие содействовал форированию частей ваффен-СС. Расстрелян после войны по приговору суда.
- Милан Недич, глава «правительства национального спасения Сербии» (1941-1944) – ещё одной из созданных Гитлером в ходе войны марионеточных структур. Сформированные в Сербии части ваффен-СС использовались основном на территории Югославии для борьбы с партизанским движением. Был передан британцами югославским титовским властям, а в феврале 1946-го во время судебного процесса в 1946 году выбросился из окна.
- Войтех Тука, премьер-министр Словакии (1939-1944). Государство возникло в ходе раздела Чехословакии, было создано Германией. Как и предыдущие полу- и несамостоятельные государства, Словакия отправила войска (две дивизии) против СССР. Приговорён к смертной казни, умер до исполнения приговора в августе 1946-го. Предшественник Туки на посту премьера, а затем президент Словакии (1939-1945) Йозеф Тисо, главный вождь словацких националистов, был выдан американцами Чехословакии и повешен в апреле 1947 года.
Если внимательно посмотреть на этот список, можно заметить, что осуждены и расстреляны были в основном марионетки. Половина фигурантов вообще избежала суда. Множество их подчинённых к суду также не привлекались: сбежали или сумели легализоваться, попали под защиту западных разведок и т.п.
Антониу ди Салазар
Миклош Хорти
Франсиско Франко
Анте Павелич
Карл Густав Маннергейм
Ион Антонеску
Анри-Филипп Петен
Видкун Квислинг
Антон Мюссерт
Милан Недич
Войтех Тука
Понравилось? Отправь друзьям
или себе в заметки:
или себе в заметки:
Дать рейтинг:
Комментарии
:
Добавить комментарий
Добавить комментарий
|
Дядюшка Lao
[12]
30.04.2016
+5
Откопали. Встряхнули. Вспомнили. История многое расставит по местам, наша история тоже не избежит этой участи.
|
|
|
|
|
pitbul
[12]
30.04.2016
+2
Спасибо за умную и интересную публикацию!!! А всем нынешним лидерам заглядывающим в ЗАД Гейропе, вы надежде будущих преференций, стоит задуматься - когда придет их время, их просто сдадут или сольют в унитаз как и мелких сошек Второй мировой войны!!!
|
|
|
|
|
Okatiev Dmitriy
30.04.2016
+9
Полагаю, что с Маннергеймом явно погорячились, когда причислили его к соратникам Гитлера. Здесь все гораздо сложнее...
|
|
|
|
|
|
George V
[8]
30.04.2016
+0
Полагаю, что с Маннергеймом явно погорячились, когда причислили его к соратникам Гитлера. Здесь все гораздо сложнее...
Okatiev Dmitriy,
Ну да, Карл Густав первым за жизненным пространством полез, да и свастику нацепил пораньше... Скорее гефрайтер соратник!
|
|
|
|
|
|
Корвин
[10]
09.05.2016
+5
Ну да, Карл Густав первым за жизненным пространством полез, да и свастику нацепил пораньше... Скорее гефрайтер соратник!
George V,
Для начала, к Карлу Густаву мы сами полезли в 1939-40 гг.
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
09.05.2016
+2
Для начала, к Карлу Густаву мы сами полезли в 1939-40 гг.
Корвин,
Это Вы как историк утверждаете?
|
|
|
|
|
Проходил мимо
[12]
09.05.2016
+4
Полагаю, что с Маннергеймом явно погорячились, когда причислили его к соратникам Гитлера. Здесь все гораздо сложнее...
Okatiev Dmitriy,
Согласен. Манергейм точнее сказать воевал за свою страну. И он воевал бы со всеми. Я так думаю.
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
09.05.2016
+1
Согласен. Манергейм точнее сказать воевал за свою страну. И он воевал бы со всеми. Я так думаю.
Проходил мимо,
Думать можно что угодно. Есть наши хотелки и придумки, а есть факты истории. Он замечательно выполнял приказ гитлера в блокаде и уничтожении Ленинграда. Со всеми смог воевать и победить только СССР. Ни укакой финляндии этого не получилось бы.
|
|
|
|
|
ksv63
[10]
09.05.2016
+4
Прошу прощения, каким боком здесь Маннергейм? Он десять лет делал самую мощную из когда-либо существующих линию ОБОРОНЫ, чтобы в 1939 напасть на СССР? Кто к кому полез?
|
|
|
|
|
|
Evgo55
09.05.2016
+1
Это Вы как историк утверждаете?
vn_79,
Так а причём тут историк? Мнение человека, который что-то утверждает, основываясь на фактах, которые он где-либо получил - услышал, прочитал и мнение человека, который называет себя историком (например, потому что закончил исторический факультет), который что-то утверждает, основываясь на фактах, которые он где-либо получил (услышал, прочитал) - имеет разный вес? Разную ценность?
|
|
|
|
|
|
Проходил мимо
[12]
09.05.2016
+2
Так а причём тут историк? Мнение человека, который что-то утверждает, основываясь на фактах, которые он где-либо получил - услышал, прочитал и мнение человека, который называет себя историком (например, потому что закончил исторический факультет), который что-то утверждает, основываясь на фактах, которые он где-либо получил (услышал, прочитал) - имеет разный вес? Разную ценность?
Evgo55,
Эка загнул! Пойду выпью, так просто это не уразуметь.
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
09.05.2016
+1
Так а причём тут историк? Мнение человека, который что-то утверждает, основываясь на фактах, которые он где-либо получил - услышал, прочитал и мнение человека, который называет себя историком (например, потому что закончил исторический факультет), который что-то утверждает, основываясь на фактах, которые он где-либо получил (услышал, прочитал) - имеет разный вес? Разную ценность?
Evgo55,
Ага. Именно разный. У историка профильное образование, он знает как проверяются или не проверяются события. Хороший историк умеет находить доказательства и оперировать фактами, плохой - оперирует мифами или замыливает факты. Человек может только оперировать тем, что привели хороший или плохой историки.
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
09.05.2016
+1
Прошу прощения, каким боком здесь Маннергейм? Он десять лет делал самую мощную из когда-либо существующих линию ОБОРОНЫ, чтобы в 1939 напасть на СССР? Кто к кому полез?
ksv63,
На все вопросы - ответы есть в книге "великая оболганная война" Пыхалова И. Книга с сылками на приводимые факты. Есть желание - прочтите 4 главы про финскую войну.
|
|
|
|
|
|
George V
[8]
09.05.2016
+1
Прошу прощения, каким боком здесь Маннергейм? Он десять лет делал самую мощную из когда-либо существующих линию ОБОРОНЫ, чтобы в 1939 напасть на СССР? Кто к кому полез?
ksv63,
Это как-то мешало ему претендовать на Восточную Карелию?
|
|
|
|
|
|
Evgo55
11.05.2016
+1
Ага. Именно разный. У историка профильное образование, он знает как проверяются или не проверяются события. Хороший историк умеет находить доказательства и оперировать фактами, плохой - оперирует мифами или замыливает факты. Человек может только оперировать тем, что привели хороший или плохой историки.
vn_79,
Давайте предположим на секунду, что у вас родственник - один из высокопоставленных чиновников-долгожителей времен Сталина. Например, Молотов. Или Микоян. Не важно, я для примера. И он рассказывает вам о каком-нибудь событии совсем не то, что написано в учебнике истории. Вы кому поверите - своему родственнику, непосредственному участнику событий, или человеку с историческим образованием и знающим как проверяются факты и замалчиваются мифы? А ведь тот чиновник-родственник вовсе не историк. Он сельским хозяйством руководил. Или производством боеприпасов. Или командовал, ну пусть не фронтом, а полком. Просто он видел событие своими глазами, слышал своими ушами, подписывал своими руками. А историк утверждает, как оно было "на самом деле", опираясь на свои методики проверки и перепроверки фактов. Кроме того, самое главное - Вы сами упомянули, что есть "плохие" и "хорошие" историки. Да одно это Ваше заявление нивелирует историю как науку! Истина одна - либо факт был, либо факта не было. Вы представьте, если бы инженер строил мост, опираясь на математический справочник, в котором бы были непроверенные, ненадежные данные. Кроме того, Вы не исключаете того, что уважаемый Корвин выше сказал о том, что мы полезли в Финляндию, опираясь на историков, а не на боевик или фэнтези? Только других историков. И мнение его историков ничуть не менее весомо, чем мнение Ваших историков. В общем, не хочу разводить дискуссию, которую можно продолжить в другом месте, но скажу свое мнение, что историк отличается от "обычного человека" только тем, что называет себя историком. Все остальное у них одинаковое - руки, ноги, голова и туловище. Ну, цвет глаз разный.
|
|
|
|
|
|
George V
[8]
11.05.2016
+1
Для начала, к Карлу Густаву мы сами полезли в 1939-40 гг.
Корвин,
Если верить его мемуарам, причину он вполне понимал, в глубине души даже разделял, и даже готов был пожертвовать своей политической карьерой, чтобы эту причину отдать без борьбы... Может, его к 44му распропагандировали?
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
11.05.2016
+1
Давайте предположим на секунду, что у вас родственник - один из высокопоставленных чиновников-долгожителей времен Сталина. Например, Молотов. Или Микоян. Не важно, я для примера. И он рассказывает вам о каком-нибудь событии совсем не то, что написано в учебнике истории. Вы кому поверите - своему родственнику, непосредственному участнику событий, или человеку с историческим образованием и знающим как проверяются факты и замалчиваются мифы? А ведь тот чиновник-родственник вовсе не историк. Он сельским хозяйством руководил. Или производством боеприпасов. Или командовал, ну пусть не фронтом, а полком. Просто он видел событие своими глазами, слышал своими ушами, подписывал своими руками. А историк утверждает, как оно было "на самом деле", опираясь на свои методики проверки и перепроверки фактов. Кроме того, самое главное - Вы сами упомянули, что есть "плохие" и "хорошие" историки. Да одно это Ваше заявление нивелирует историю как науку! Истина одна - либо факт был, либо факта не было. Вы представьте, если бы инженер строил мост, опираясь на математический справочник, в котором бы были непроверенные, ненадежные данные. Кроме того, Вы не исключаете того, что уважаемый Корвин выше сказал о том, что мы полезли в Финляндию, опираясь на историков, а не на боевик или фэнтези? Только других историков. И мнение его историков ничуть не менее весомо, чем мнение Ваших историков. В общем, не хочу разводить дискуссию, которую можно продолжить в другом месте, но скажу свое мнение, что историк отличается от "обычного человека" только тем, что называет себя историком. Все остальное у них одинаковое - руки, ноги, голова и туловище. Ну, цвет глаз разный.
Evgo55,
Судя по нику, Вам больше 30 лет... Как? Как можно сохранить такую наивность? 1: Человек обычно видит не дальше собственного носа. Интернета не было. Если я НА МЕСТЕ с чем-то сталкиваюсь - я про это и рассказываю(согласно своему пониманию событий и своему умению их анализировать). Все ОСТАЛЬНОЕ для меня - слухи и рассказы. Проверенный источник на тот момент - сводка информбюро и не более. Если я хочу что-то скрыть или себя обелить - я даже родственникам буду рассказывать - что я самый замечательный и раскулачила меня власть только за то, что ненавидела крестьян. А не за то, что своих односельчан за долги заставлял на себя батрачить до кровавых соплей. Итак - как проверить своего "ангелоподобного" родственника? Первый путь которым пользуются все либерасты - искренне ему поверить! Второй "горький" путь - посмотреть по архивам статью по которой присел родственник. И тут возможен таки разрыв шаблона...2: Историки - такие же люди как мы... Если я хочу всем сердцем доказать, что русские - потомки атлантов, то я таки буду собирать "факты"(допустим я скажу, что язык этруссков - русский язык. И похож по написанию и корень - рус!). Я буду писать книги, где моя МЫСЛЬ будет развиваться и "эволюционировать". Я СОЗНАТЕЛЬНО забуду или не буду замечать те НЕОСПОРИМЫЕ факты, которые уже давно сделаны хорошими учеными-историками. И если моё начинание подхватят власти - ТЫ будешь смотреть как эту муру скармливают твоим детям и внукам. Мнение нужно оставлять дома. Есть факты, есть гипотезы. Гипотезы могут подтверждаться со временем и становиться фактами, а могут навсегда остаться гипотезой. История как наука - это не выкрикивание своего мнения, это знание фактов, умение их находить, умение анализировать могло или нет произойти событие, опираясь на знание того времени, лингвистику и много чего еще. Так что снимите с себя розовые очки. Из-за незнания сопромата может разрушится мост, а из-за искажения истории у поколения разрушается мозг. |
|
|
|
|
|
Evgo55
12.05.2016
+0
Я извиняюсь за свое возможное слабоумие, Gorizont22, но из Вашего теста не понял - Вы чью позицию поддерживаете?
|
|
|
|
|
|
Evgo55
12.05.2016
+1
Судя по нику, Вам больше 30 лет... Как? Как можно сохранить такую наивность? 1: Человек обычно видит не дальше собственного носа. Интернета не было. Если я НА МЕСТЕ с чем-то сталкиваюсь - я про это и рассказываю(согласно своему пониманию событий и своему умению их анализировать). Все ОСТАЛЬНОЕ для меня - слухи и рассказы. Проверенный источник на тот момент - сводка информбюро и не более. Если я хочу что-то скрыть или себя обелить - я даже родственникам буду рассказывать - что я самый замечательный и раскулачила меня власть только за то, что ненавидела крестьян. А не за то, что своих односельчан за долги заставлял на себя батрачить до кровавых соплей. Итак - как проверить своего "ангелоподобного" родственника? Первый путь которым пользуются все либерасты - искренне ему поверить! Второй "горький" путь - посмотреть по архивам статью по которой присел родственник. И тут возможен таки разрыв шаблона...
2: Историки - такие же люди как мы... Если я хочу всем сердцем доказать, что русские - потомки атлантов, то я таки буду собирать "факты"(допустим я скажу, что язык этруссков - русский язык. И похож по написанию и корень - рус!). Я буду писать книги, где моя МЫСЛЬ будет развиваться и "эволюционировать". Я СОЗНАТЕЛЬНО забуду или не буду замечать те НЕОСПОРИМЫЕ факты, которые уже давно сделаны хорошими учеными-историками. И если моё начинание подхватят власти - ТЫ будешь смотреть как эту муру скармливают твоим детям и внукам. Мнение нужно оставлять дома. Есть факты, есть гипотезы. Гипотезы могут подтверждаться со временем и становиться фактами, а могут навсегда остаться гипотезой. История как наука - это не выкрикивание своего мнения, это знание фактов, умение их находить, умение анализировать могло или нет произойти событие, опираясь на знание того времени, лингвистику и много чего еще. Так что снимите с себя розовые очки. Из-за незнания сопромата может разрушится мост, а из-за искажения истории у поколения разрушается мозг.
vn_79,
Как отличить хорошего историка от не очень хорошего? Хорошего математика или инженера отличить нетрудно. У плохого математика два плюс два равняется три, а не четыре. У плохого инженера дверь не закрывается до конца, ее нужно рукой придерживать, или на скотч крепить. Как я, наивный человек, смогу понять - вот этот историк хороший, правильный. А вот этот ангажированный. А этот вообще не историк, он просто бывший беглый разведчик. Помогите снять розовые очки.
|
|
|
|
|
|
Evgo55
12.05.2016
+1
Судя по нику, Вам больше 30 лет... Как? Как можно сохранить такую наивность? 1: Человек обычно видит не дальше собственного носа. Интернета не было. Если я НА МЕСТЕ с чем-то сталкиваюсь - я про это и рассказываю(согласно своему пониманию событий и своему умению их анализировать). Все ОСТАЛЬНОЕ для меня - слухи и рассказы. Проверенный источник на тот момент - сводка информбюро и не более. Если я хочу что-то скрыть или себя обелить - я даже родственникам буду рассказывать - что я самый замечательный и раскулачила меня власть только за то, что ненавидела крестьян. А не за то, что своих односельчан за долги заставлял на себя батрачить до кровавых соплей. Итак - как проверить своего "ангелоподобного" родственника? Первый путь которым пользуются все либерасты - искренне ему поверить! Второй "горький" путь - посмотреть по архивам статью по которой присел родственник. И тут возможен таки разрыв шаблона...
2: Историки - такие же люди как мы... Если я хочу всем сердцем доказать, что русские - потомки атлантов, то я таки буду собирать "факты"(допустим я скажу, что язык этруссков - русский язык. И похож по написанию и корень - рус!). Я буду писать книги, где моя МЫСЛЬ будет развиваться и "эволюционировать". Я СОЗНАТЕЛЬНО забуду или не буду замечать те НЕОСПОРИМЫЕ факты, которые уже давно сделаны хорошими учеными-историками. И если моё начинание подхватят власти - ТЫ будешь смотреть как эту муру скармливают твоим детям и внукам. Мнение нужно оставлять дома. Есть факты, есть гипотезы. Гипотезы могут подтверждаться со временем и становиться фактами, а могут навсегда остаться гипотезой. История как наука - это не выкрикивание своего мнения, это знание фактов, умение их находить, умение анализировать могло или нет произойти событие, опираясь на знание того времени, лингвистику и много чего еще. Так что снимите с себя розовые очки. Из-за незнания сопромата может разрушится мост, а из-за искажения истории у поколения разрушается мозг.
vn_79,
P.S. Если можно, без намеков на мою убогость. Я и сам ее осознаю, нет нужды усиливать
|
|
|
|
|
|
Evgo55
12.05.2016
+0
Судя по нику, Вам больше 30 лет... Как? Как можно сохранить такую наивность? 1: Человек обычно видит не дальше собственного носа. Интернета не было. Если я НА МЕСТЕ с чем-то сталкиваюсь - я про это и рассказываю(согласно своему пониманию событий и своему умению их анализировать). Все ОСТАЛЬНОЕ для меня - слухи и рассказы. Проверенный источник на тот момент - сводка информбюро и не более. Если я хочу что-то скрыть или себя обелить - я даже родственникам буду рассказывать - что я самый замечательный и раскулачила меня власть только за то, что ненавидела крестьян. А не за то, что своих односельчан за долги заставлял на себя батрачить до кровавых соплей. Итак - как проверить своего "ангелоподобного" родственника? Первый путь которым пользуются все либерасты - искренне ему поверить! Второй "горький" путь - посмотреть по архивам статью по которой присел родственник. И тут возможен таки разрыв шаблона...
2: Историки - такие же люди как мы... Если я хочу всем сердцем доказать, что русские - потомки атлантов, то я таки буду собирать "факты"(допустим я скажу, что язык этруссков - русский язык. И похож по написанию и корень - рус!). Я буду писать книги, где моя МЫСЛЬ будет развиваться и "эволюционировать". Я СОЗНАТЕЛЬНО забуду или не буду замечать те НЕОСПОРИМЫЕ факты, которые уже давно сделаны хорошими учеными-историками. И если моё начинание подхватят власти - ТЫ будешь смотреть как эту муру скармливают твоим детям и внукам. Мнение нужно оставлять дома. Есть факты, есть гипотезы. Гипотезы могут подтверждаться со временем и становиться фактами, а могут навсегда остаться гипотезой. История как наука - это не выкрикивание своего мнения, это знание фактов, умение их находить, умение анализировать могло или нет произойти событие, опираясь на знание того времени, лингвистику и много чего еще. Так что снимите с себя розовые очки. Из-за незнания сопромата может разрушится мост, а из-за искажения истории у поколения разрушается мозг.
vn_79,
Насчет "ангелоподобных" родственников, которые рассказывают, что они белые и пушистые. Родственник родственнику рознь. Вот, например, дед одноклассника про гражданскую рассказывал, что они поймали девушку (соотечественницу, не немку какую-нибудь, война гражданская), изнасиловали её и убили. А в школьном учебнике, естественно, про Красную Армию ничего такого нет. Но я, опираясь на свой, возможно ничтожный, жизненный опыт, все-таки поверю деду, который какую-то некрасивую информацию про себя рассказал. Просто потому что это согласуется с моим пониманием человеческой сути. А тот вариант, что дед зачем-то оговорил себя и соратников своих и все придумал - ну, я тоже, конечно, могу рассматривать. Но этот вариант будет вторым по весу. Хоть это и не по учебнику. Уж извините.
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
12.05.2016
+0
Насчет "ангелоподобных" родственников, которые рассказывают, что они белые и пушистые. Родственник родственнику рознь. Вот, например, дед одноклассника про гражданскую рассказывал, что они поймали девушку (соотечественницу, не немку какую-нибудь, война гражданская), изнасиловали её и убили. А в школьном учебнике, естественно, про Красную Армию ничего такого нет. Но я, опираясь на свой, возможно ничтожный, жизненный опыт, все-таки поверю деду, который какую-то некрасивую информацию про себя рассказал. Просто потому что это согласуется с моим пониманием человеческой сути. А тот вариант, что дед зачем-то оговорил себя и соратников своих и все придумал - ну, я тоже, конечно, могу рассматривать. Но этот вариант будет вторым по весу. Хоть это и не по учебнику. Уж извините.
Evgo55,
Мда... Чему еще учил дедушка друга? Он хоть присел за это? А про возраст я видимо ошибся... Тебе и 30 видимо нет. Про учебник - больно круто. Ну прочти хоть "Тихий дон" про гражданскую войну. Там всё есть. И между прочим - печатали с разрешения Сталина.
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
12.05.2016
+0
Как отличить хорошего историка от не очень хорошего? Хорошего математика или инженера отличить нетрудно. У плохого математика два плюс два равняется три, а не четыре. У плохого инженера дверь не закрывается до конца, ее нужно рукой придерживать, или на скотч крепить. Как я, наивный человек, смогу понять - вот этот историк хороший, правильный. А вот этот ангажированный. А этот вообще не историк, он просто бывший беглый разведчик. Помогите снять розовые очки.
Evgo55,
Очень просто и очень тяжело. Хороший историк опирается на факты, а не домыслы и ВСЕГДА приводит ссылки на ВНЯТНЫЕ и ПРИЗНАННЫЕ источники. И тут возникает очень неприятный момент, которым всегда пользуются плохие "историки" - типа того беглого разведчика: нужно ЧИТАТЬ весь список(не названия, а сами книги) приводимой в качестве источника литературы. Это отпугивает 99.9% людей. Но как мы все знаем - дьявол кроется в деталях. Так, что или кричи: - верю! или подходи ко всему спокойно и рассудительно. Всё зависит тут только от тебя.
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
12.05.2016
+0
Как отличить хорошего историка от не очень хорошего? Хорошего математика или инженера отличить нетрудно. У плохого математика два плюс два равняется три, а не четыре. У плохого инженера дверь не закрывается до конца, ее нужно рукой придерживать, или на скотч крепить. Как я, наивный человек, смогу понять - вот этот историк хороший, правильный. А вот этот ангажированный. А этот вообще не историк, он просто бывший беглый разведчик. Помогите снять розовые очки.
Evgo55,
С инженером и математиком такое возможно, когда они еще в первом классе учатся. Боюсь, что без ОТЛИЧНОГО знания сопромата, термеха, матана и тоэ... ты плохого инженера и математика по их расчетам не определишь... Как видишь и тут нужен специалист, школьный уровень здесь не прокатит.
|
|
|
|
|
|
Evgo55
12.05.2016
+1
С инженером и математиком такое возможно, когда они еще в первом классе учатся. Боюсь, что без ОТЛИЧНОГО знания сопромата, термеха, матана и тоэ... ты плохого инженера и математика по их расчетам не определишь... Как видишь и тут нужен специалист, школьный уровень здесь не прокатит.
vn_79,
Прежде чем... хочу задать вопрос - вы хотите меня убедить или оскорбить? Если полемика на уровне Дмитрия Юрьевича с "камарадами", то сразу можете записывать себе победу. Капитулирую, короче, потому как не мой жанр. Жалко, что судя по словам "ТОЭ", "термех" - свой брат-инженер должен быть. Раньше мне как-то везло, всегда выпадало с вежливыми людьми полемизировать, да уж видно прошли те времена. Технарь с гонором и лексиконом гуманитария... куда страна катится...
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
12.05.2016
+0
Прежде чем... хочу задать вопрос - вы хотите меня убедить или оскорбить? Если полемика на уровне Дмитрия Юрьевича с "камарадами", то сразу можете записывать себе победу. Капитулирую, короче, потому как не мой жанр. Жалко, что судя по словам "ТОЭ", "термех" - свой брат-инженер должен быть. Раньше мне как-то везло, всегда выпадало с вежливыми людьми полемизировать, да уж видно прошли те времена. Технарь с гонором и лексиконом гуманитария... куда страна катится...
Evgo55,
Хм, по моему Вы своим вопросом(без знака ?) оскорбили по меньшей мере Чехова и Менделеева. Ну а по поводу убеждения - Вы не кисейная барышня, что бы Вас на что-то убеждать и куда-то склонять. Вам ответили на то, что захотели ответить - Ваше дело воспользоваться или нет. А рефлексировать можно сколько угодно - толку-то?
|
|
|
|
|
|
Evgo55
12.05.2016
+0
Мда... Чему еще учил дедушка друга? Он хоть присел за это? А про возраст я видимо ошибся... Тебе и 30 видимо нет. Про учебник - больно круто. Ну прочти хоть "Тихий дон" про гражданскую войну. Там всё есть. И между прочим - печатали с разрешения Сталина.
vn_79,
Куда бы этот дед присел? Даже если учесть то, что я эту историю услышал больше 25 лет назад, то все равно дедушка, рассказывая, явно был в таком возрасте, когда он с трудом бы смог ответить, красных или белых он "шашкой рубал". Полагаю даже, что на момент болтовни одноклассников деда уже и не было на свете. Если бы кто-то и решил из нас троих слушателей "проявить сознательность" и сдать 80-ти или 90-летнего деда, то дело бы не удалось возбудить "за отсутствием..." - да за отсутствием всего, и свидетелей, и подозреваемых, и установленных обстоятельств. Сомневаюсь, что он об этом рассказывал направо и налево в течение своей жизни. Полагаю, что об этом говорят тогда, когда уже все быльём поросло, а человека "прорывает". Странно, что Вы спросили, из Ваших же слов вроде видно, как Вы относитесь к таким "свидетельствам". Но это так, сбоку.
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
12.05.2016
+0
Куда бы этот дед присел? Даже если учесть то, что я эту историю услышал больше 25 лет назад, то все равно дедушка, рассказывая, явно был в таком возрасте, когда он с трудом бы смог ответить, красных или белых он "шашкой рубал". Полагаю даже, что на момент болтовни одноклассников деда уже и не было на свете. Если бы кто-то и решил из нас троих слушателей "проявить сознательность" и сдать 80-ти или 90-летнего деда, то дело бы не удалось возбудить "за отсутствием..." - да за отсутствием всего, и свидетелей, и подозреваемых, и установленных обстоятельств. Сомневаюсь, что он об этом рассказывал направо и налево в течение своей жизни. Полагаю, что об этом говорят тогда, когда уже все быльём поросло, а человека "прорывает". Странно, что Вы спросили, из Ваших же слов вроде видно, как Вы относитесь к таким "свидетельствам". Но это так, сбоку.
Evgo55,
Я имел ввиду - в то время.
|
|
|
|
|
|
ksv63
[10]
12.05.2016
+3
Прежде чем... хочу задать вопрос - вы хотите меня убедить или оскорбить? Если полемика на уровне Дмитрия Юрьевича с "камарадами", то сразу можете записывать себе победу. Капитулирую, короче, потому как не мой жанр. Жалко, что судя по словам "ТОЭ", "термех" - свой брат-инженер должен быть. Раньше мне как-то везло, всегда выпадало с вежливыми людьми полемизировать, да уж видно прошли те времена. Технарь с гонором и лексиконом гуманитария... куда страна катится...
Evgo55,
Не стоит мучиться в общении, кроме мата, хамства, завышенных амбиций и злости спившегося неудачника-алкоголика ничего не увидите, я уже не первый раз с товарищем сталкиваюсь...
|
|
|
|
|
|
vn_79
[12]
12.05.2016
-1
Не стоит мучиться в общении, кроме мата, хамства, завышенных амбиций и злости спившегося неудачника-алкоголика ничего не увидите, я уже не первый раз с товарищем сталкиваюсь...
ksv63,
Спасибо. От Вас - это высшая оценка.
|
|
|
|
ВНИМАНИЕ!
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1300855
Последние просмотры
Написать нам
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1300855
Последние просмотры
Написать нам
