Просмотренные публикации не запоминаются и вы можете видеть всё по нескольку раз. Зарегистрируйтесь чтобы видеть только новое.
ИНФОРМАЦИЯ ПОКАЗУХИ | |
|
45 лет назад завершилась американская лунная программа "Аполлон"
Выложено 15 декабря 2017
9.3 (22) 
786
В этом году прошли две знаменательные годовщины в истории освоения Космоса человечеством. Во-первых, в ноябре, месяц назад исполнилось 50 лет первому старту американской ракеты "Сатурн-V", единственной на сегодняшний день ракеты, доставившей человека на Луну и вернувшей его на Землю живым и здоровым. Во-вторых, прямо сейчас исполняется 45 лет завершению американской лунной программы "Аполлон", т.е. полету "Аполлона-17", последнего в этой программе. В этой публикации я постарался показать предысторию высадки человека на Луну, от речи Джона Кеннеди в Конгрессе через трагическую гибель экипажа "Аполлона-1" до генеральной репетиции "Аполлона-10" в 15 милях над Луной. Вторая часть будет посвящена собственно высадкам, которых в общей сложности было шесть ("Аполлон"-11, 12, 14, 15, 16, 17), а третья - трагической судьбе советской лунной программы.
Первый старт ракеты "Сатурн-5" с беспилотным "Аполлоном-4" 9 ноября 1967 года
И здесь "в начале было слово". 25 мая 1961 года в речи перед Конгрессом президент США Джон Ф.Кеннеди поставил задачу для США первыми достичь Луны
Он стоял за программой "Аполлон". Гениальный немецкий ракетчик Вернер фон Браун руководил проектированием ракеты "Сатурн-5"
Но сначала была стыковка в космосе, отработанная еще в предыдущей программе "Джемини". На правом фото - взлет корабля "Джемини-8", который впервые в мире осуществил стыковку в космосе. На левом фото - старт ракеты "Атлас-Аджена", доставившей на орбиту беспилотную ракеты "Аджена", с которой и состыковался "Джемини"
"Джемини-8" приближается к стыковочному узлу "Аджены". Между прочим, командира "Джемини-8" зовут Нейл Армстронг. Да-да, тот самый.
Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи перед посадкой в корабль "Аполлон-1". Увы, космонавтами им стать не суждено - "Аполлон-1" сгорит на старте
Пожар на "Аполлоне-1"
Тем временем американцы исследовали Луну при помощи автоматических станций "Сервейор" (Surveyor). На фото - Сервейор-3 на Луне
Забегая вперед - американский астронавт Алан Бин из экипажа "Аполлона-12" (на заднем плане) осматривает "Сервейор-3"
Транспортер везет ракету "Сатурн-5" с "Аполлоном-8" к стартовому столу
Экипаж "Аполлона-8" - Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл, Уильям Андерс - стал первыми людьми на орбите Луны
Знаменитая фотография восхода Земли над Луной, сделанная с "Аполлона-8"
Фотография обратной стороны Луны, также сделанная с "Аполлона-8"
Уникальная фотография - "Аполлон-8" входит в атмосферу. Снимок с американского самолета КС-135
На "Аполлоне-9" был впервые испытан лунный модуль. На фото - лунный модуль в специальной "клетке" внутри третьей ступени "Сатурна"
Выход в открытый космос из "Аполлона-9". Хорошо виден стык лунного и командного модулей
Лунный модуль "Снупи" (неофициальное прозвище) в посадочной конфигурации
Лунный модуль "Аполлона-10" над поверхностью Луны. Полет "Аполлона-10" стал генеральной репетицией посадки. Лунный модуль был отделен от командного и приблизился к Луне на высоту 15 миль над лунной поверхностью
В этих переговорах - истоки загадочной истории про "космическую музыку", случившейся с экипажем "Аполлона-10". Сегодня считается, что это были радиопомехи
Вид командного модуля "Аполлона-10" из лунного. Между прочим, на "Аполлоне-10" летал Томас Стаффорд, который потом в 1975 году будет стыковаться с нашим "Союзом"
Понравилось? Отправь друзьям
или себе в заметки:
или себе в заметки:
Дать рейтинг:
Комментарии
:
Добавить комментарий
Добавить комментарий
|
duurik
15.12.2017
+0
45 лет назад завершилась американская лунная программа "Аполлон" . А по моему она и не начиналась. Как так получается ,что 45 лет назад летали ,а сейчас нет. Регресс какой-то в американской технике? Поясните кто знает.
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
16.12.2017
+3
45 лет назад завершилась американская лунная программа "Аполлон" . А по моему она и не начиналась. Как так получается ,что 45 лет назад летали ,а сейчас нет. Регресс какой-то в американской технике? Поясните кто знает.
duurik,
Duurik, ответ очень простой - деньги. В пересчете на нынешний уровень цен, КАЖДЫЙ полет "Аполлона" в среднем стоил 10 ярдов долларов, а вся программа - 109 ярдов. В то время годовые расходы на одну лишь программу "Аполлон были вдвое выше, чем все сегодняшние расходы на МКС, тяжелую ракету и межпланетные станции вместе всятые. То есть, каждый полет "Аполлона" был в 4 раза дороже, чем вся недавняя (5 лет тому назад, помните марсоход Curiosity?) марсианская экспедиция тех же американцев. При этом лично я не знаю ни одного ценного для человечества свойства Луны, которого нет в ближнем космосе. Да, там есть ценные полезные ископаемые, но при нынешней стоимости доставки груза с Луны они окажутся "золотыми", а на самом деле - на 2-3 порядка дороже золота. Так в чем великий смысл пилотируемых полетов на Луну? Можете пояснить?
|
|
|
|
|
|
Vassja
[12]
16.12.2017
+0
Вот высадимся сами на Луну - тогда вся правда и откроется...
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
16.12.2017
+5
Vassja,
Вася, ваша постановка вопроса по сравнению с предыдущей от duurik"а, конечно, выигрывает. Но какую такую тайну должна открыть грядущая высадка? С одной стороны - 10 экспедиций (9 удачных, 1 неудачная). Кроме фото и видео - десятки приборов на Луне (некоторые из них работают до сих пор), 370 килограммов лунного грунта, имеющего явно инопланетное происхождение. Я уж не говорю о том, что при каждом американском запуске советские "научные", а на самом деле разведывательные суда паслись на самой границе американских территориальных вод и перехватывали своими чувствительными приемниками весь американский радиообмен. И никто тогда, за 3-4 года ДО визита Никсона не почесался раскрыть американскую "лунную аферу". С другой же стороны - несколько тысяч необразованных, но упертых и агрессивных людей, не знающих ничего ни про космос, ни про Луну, ни про ракеты, но твердо решивших доказать, что американцы на Луну не летали. Вот и появляются "опровержения" одно смешнее другого. Для профессионалов, конечно, но профессионалы очень редко читают подобные опусы.
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
16.12.2017
+2
Gluker, давайте по порядку. Снимки и ТВ передачи с Луны не являются весомым аргументом? Научные приборы, оставленные на Луне, не являются весомым аргументом? 370 кг лунного грунта (что несопоставимо с количествами, доставляемыми любыми автоматическими станциями) не являются весомым аргументом? Глюкер, а что тогда для вас является весомым аргументом? И вообще такие существуют в природе? Или у вас просто вера такая? Второе, что касается хамства. Лично я - противник теории "лунного заговора", но я здесь никому не хамил. Зато ваше "сторонники либерастов будут вам только хамить" хамством, разумеется, не является, не так ли? Третье. Автор на фото показал ТРАНСПОРТЕР, а не стартовый стол. Стол стоит на заднем плане, и ракета высотой 100 метров с него СТАРТОВАЛА в присутствии тысяч зрителей.
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
16.12.2017
+0
В общем, как я вижу, интереса к американским полетам на Луну тут нет, это видно и по просмотрам, и по оценкам, и по комментариям. Так что второй части по "Аполлонам", которую я планировал, не будет. Но хотел бы задать вопрос уважаемым зрителям: к советской лунной программе интерес есть? Или её тоже публиковать не стоит?
|
|
|
|
|
biliard
[12]
16.12.2017
+4
В общем, как я вижу, интереса к американским полетам на Луну тут нет, это видно и по просмотрам, и по оценкам, и по комментариям. Так что второй части по "Аполлонам", которую я планировал, не будет. Но хотел бы задать вопрос уважаемым зрителям: к советской лунной программе интерес есть? Или её тоже публиковать не стоит?
Корвин,
Давай уважаемый выкладывай материал по советской луннной программе и не обращай внимание на людей не сведующих,американцы были на Луне и это подтверждено . 
|
|
|
|
|
|
гнилой палтус
16.12.2017
-2
Не летали америкосы на Луну, это фэйк и заговор мирового масштаба. Власти СССР были в курсе этого, но по каким-то неизвестным нам причинам молчали. В инете полно опровержений, погуглите, очень занимательное чтение.
|
|
|
|
|
Sergey
[12]
16.12.2017
+0
В общем, как я вижу, интереса к американским полетам на Луну тут нет, это видно и по просмотрам, и по оценкам, и по комментариям. Так что второй части по "Аполлонам", которую я планировал, не будет. Но хотел бы задать вопрос уважаемым зрителям: к советской лунной программе интерес есть? Или её тоже публиковать не стоит?
Корвин,
Вы ошибаетесь. Интерес огромный. В том смысле, что интерес одного умного человека стоит сарказма тысячи дебилов. Так что, если у вас есть возможность, обязательно продолжайте и спасибо за прекрасную публикацию. На самом деле факт американской лунной программы ни у кого не вызывает сомнения. Мы в свое время все это читали в газетах, видели по телику и обсуждали многие годы подробности. Саже сигареты были Союз-Аполлон. Сама по себе схема многостадийной доставки посадочного модуля тысячи раз разжевывалась и обсуждалась. И что там говорить, здесь американцы оказались реально крутыми. Если, конечно, не принимать во внимание того, что именно им достался Вернер Фон Браун. То есть, родителями всех современных технологий оказались многократно оплеванные и униженные немцы.
|
|
|
|
|
|
Sergey
[12]
16.12.2017
+2
Не летали америкосы на Луну, это фэйк и заговор мирового масштаба. Власти СССР были в курсе этого, но по каким-то неизвестным нам причинам молчали. В инете полно опровержений, погуглите, очень занимательное чтение.
гнилой палтус,
...и американцы на луну не летали, и вас никогда не было на свете... все знают, что вы фэйк... 
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
16.12.2017
+2
Вы ошибаетесь. Интерес огромный. В том смысле, что интерес одного умного человека стоит сарказма тысячи дебилов. Так что, если у вас есть возможность, обязательно продолжайте и спасибо за прекрасную публикацию. На самом деле факт американской лунной программы ни у кого не вызывает сомнения. Мы в свое время все это читали в газетах, видели по телику и обсуждали многие годы подробности. Саже сигареты были Союз-Аполлон. Сама по себе схема многостадийной доставки посадочного модуля тысячи раз разжевывалась и обсуждалась. И что там говорить, здесь американцы оказались реально крутыми. Если, конечно, не принимать во внимание того, что именно им достался Вернер Фон Браун. То есть, родителями всех современных технологий оказались многократно оплеванные и униженные немцы.
Sergey,
Сергей, спасибо! Постараюсь продолжить и сделать обе публикации. Что касается отставания СССР в лунной программе, там все было еще сложнее. И ракета, и лунный корабль (он до сих пор летает под именем "Союз" были вполне на уровне лучших достижений того времени. Проблема была лишь в отсутствии В ТОТ МОМЕНТ достаточно мощного двигателя. Они появились лишь в начале 1980-х - знаменитые РД-170 и РД-180, которые, как и "Союзы" летают до сих пор. Но грянула perestroyka - и опять увы. 
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
16.12.2017
+2
...и американцы на луну не летали, и вас никогда не было на свете... все знают, что вы фэйк...
Sergey,
... и вообще мир есть майя (иллюзия), как говорят буддисты
|
|
|
|
|
|
fanbelt
[3]
17.12.2017
-2
Ну да! Сначала был прогресс, но деньги кончились- и началась деградация, даже двигателей не осталось..
 Так слетали бы еще раз, чтобы все сомнения развеять. Ну не построили бы один-другой авианосец, но всем доказали бы.... Только сейчас уже технологии такие, что "нагреть" с помощью Голливуда уже не получится. Кстати , у них же, фильм "Козерог-1" не на пустом месте появился
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
17.12.2017
+1
Ну да! Сначала был прогресс, но деньги кончились- и началась деградация, даже двигателей не осталось..
fanbelt,
Милый мой, во-первых, один полет "Аполлона" на Луну стоит порядка $10 ярдов, это дороже авианосца, даже самого современного. Во-вторых, что значит "все сомнения развеять"? Вы и такие, как вы, тут же скажут, что проклятые пендосы всё подтасовали. Как уже говорят по поводу снимков LRO, слетавшего к Луне в 2009 году. Он заснял места высадки всех "Аполлонов", а "Аполлон-17" удалось заснять довольно крупно. И что? Кого-то из лунных конспирологов это остановило? Да ни фига.
Так слетали бы еще раз, чтобы все сомнения развеять. Ну не построили бы один-другой авианосец, но всем доказали бы.... Только сейчас уже технологии такие, что "нагреть" с помощью Голливуда уже не получится. Кстати , у них же, фильм "Козерог-1" не на пустом месте появился
|
|
|
|
|
|
fanbelt
[3]
18.12.2017
+0
Ну что ж, вот информация: - 1 атомный авианосец типа «Нимитц». Стоимость постройки – около 5 млрд. долларов. Стоимость эксплуатации самого корабля (без учета авиакрыла) – 10 миллионов долларов в месяц. Стоимость одного истребителя F-22: По данным из доклада Главного контрольного управления США, опубликованного в конце 2010 года, стоимость одного самолета составляла 411,7 миллиона долларов. Ну а дальше считаем сами...
Ой! А вот еще цитата: «В американский флот поступил новый авианосец Gerald R. Ford, на строительство которого ушло около $13 млрд, что позволяет говорить о том, что это самый дорогой в мире военный корабль. Эксперты отмечают, что стоимость является прямым отражением боевой эффективности корабля, при том что авианосцы как были, так и остаются уязвимыми перед подлодками.» Ну а по-поводу снимков LRO – так там нифига не разобрать ( и они почему-то черно-белые. С чего бы это? ) Я даже свою машину на стоянке из космоса через Google Earth гораздо четче вижу , и в цвете! Так этот спутник летает на высоте около 400 км минимум, плюс еще искажения из-за наличия земной атмосферы толщиной около 100км! А LRO делал снимки с высоты 25 км (Двадцать Пять, Карл!!!) – и нифига не разобрать! На уровне фантазий-галлюцинаций |
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
18.12.2017
+0
Ну что ж, вот информация: - 1 атомный авианосец типа «Нимитц». Стоимость постройки – около 5 млрд. долларов. Стоимость эксплуатации самого корабля (без учета авиакрыла) – 10 миллионов долларов в месяц. Стоимость одного истребителя F-22: По данным из доклада Главного контрольного управления США, опубликованного в конце 2010 года, стоимость одного самолета составляла 411,7 миллиона долларов. Ну а дальше считаем сами...
Ой! А вот еще цитата: «В американский флот поступил новый авианосец Gerald R. Ford, на строительство которого ушло около $13 млрд, что позволяет говорить о том, что это самый дорогой в мире военный корабль. Эксперты отмечают, что стоимость является прямым отражением боевой эффективности корабля, при том что авианосцы как были, так и остаются уязвимыми перед подлодками.»
Ну а по-поводу снимков LRO – так там нифига не разобрать ( и они почему-то черно-белые. С чего бы это? ) Я даже свою машину на стоянке из космоса через Google Earth гораздо четче вижу , и в цвете! Так этот спутник летает на высоте около 400 км минимум, плюс еще искажения из-за наличия земной атмосферы толщиной около 100км! А LRO делал снимки с высоты 25 км (Двадцать Пять, Карл!!!) – и нифига не разобрать! На уровне фантазий-галлюцинаций
fanbelt,
И что? Авианосцы и F-22 повышают безопасность США перед лицом коварной России, во всяком случае, так считают конгрессмены? А что повысит еще одна экспедиция на Луну, кроме самоуважаения "лунных фриков"?Что касается LRO - экономия веса, знаете ли. Килограмм груза, доставленный на "лунную" орбиту TLI (TransLunar Injection, если вы знаете английский), раз в 10 дороже того же килограмма, доставленного на LRO. Поэтому камеры и пропускная способность оборудования передачи данных там действительно хуже, чем на Google Earth, и в этом нет ничего удивительного. Тем более, что у LRO была совсем другая задача - картографировать Луну, а не привезти доказательства подлинности программы "Аполлон". Кстати, снимки LRO, на которых отчетливо видны искусственные объекты, есть даже на Wiki. Но вы им не верите. Откуда следует, что вы и другие фрики поверят данным посадочной экспедиции? Тем более, что уже сейчас вы называете данные NASA "данными от сказочника". |
|
|
|
|
|
fanbelt
[3]
18.12.2017
+0
Про экономию веса и разрешение камеры - улыбнуло. Действительно, зачем для картографирования высокое разрешение камер? Главное, чтобы понятно было, что Луна круглая
 Кстатикарты Луны уже давно были сделаны и нашими и американцами, с приличным разрешением. Так зачем делать то же самое, только в худшем качестве? 
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
18.12.2017
+0
Про экономию веса и разрешение камеры - улыбнуло. Действительно, зачем для картографирования высокое разрешение камер? Главное, чтобы понятно было, что Луна круглая
fanbelt,
Хотелось бы увидеть какие-либо указания на карты Луны с высоким разрешением, сделанные ДО LRO. Например, в духе тех, что я давал вам выше.
Кстати
карты Луны уже давно были сделаны и нашими и американцами, с приличным разрешением. Так зачем делать то же самое, только в худшем качестве?
|
|
|
|
|
|
fanbelt
[3]
18.12.2017
+0
К сожалению ссылки нельзя вставлять. Но , главное, тема задета. Далее, кому интересно, через поисковики найдут все остальное: и про двигатели, и про радиацию, и про фотоподставы, и про самочувствие астронавтов после приземления после длительного полета... Вот уж где бодрячки, не то что наши "доходяги" после аналогичных по длительности полетов на околоземной орбите! А, ну да, это космическая радиация бодростью заряжает
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
18.12.2017
+0
К сожалению ссылки нельзя вставлять. Но , главное, тема задета. Далее, кому интересно, через поисковики найдут все остальное: и про двигатели, и про радиацию, и про фотоподставы, и про самочувствие астронавтов после приземления после длительного полета... Вот уж где бодрячки, не то что наши "доходяги" после аналогичных по длительности полетов на околоземной орбите! А, ну да, это космическая радиация бодростью заряжает
fanbelt,
Фанбелт, обратите внимание: когда я что-то утверждаю, я всегда даю указания на то, как найти источники моих утверждений. И вы их даже находили, как мне кажется. Вы же кроме смайликов и феерических указаний "поискать через поисковики" не даете ничего. Ничегошеньки. Ничегусеньки. Любопытное сопоставление, вы не находите? На мой взгляд, оно весьма наглядно показывает обоснованность той и другой позиции по американской лунной программе.
|
|
|
|
|
|
fanbelt
[3]
18.12.2017
+0
Фанбелт, обратите внимание: когда я что-то утверждаю, я всегда даю указания на то, как найти источники моих утверждений. И вы их даже находили, как мне кажется. Вы же кроме смайликов и феерических указаний "поискать через поисковики" не даете ничего. Ничегошеньки. Ничегусеньки. Любопытное сопоставление, вы не находите? На мой взгляд, оно весьма наглядно показывает обоснованность той и другой позиции по американской лунной программе.
Корвин,
Вам указать фразы для строки поиска? Так их тут упомянуто в каждой второй строчке. А ваши указания на источники- из разряда : Британские ученые установили...
|
|
|
|
|
|
Корвин
[публикатор]
18.12.2017
+0
Вам указать фразы для строки поиска? Так их тут упомянуто в каждой второй строчке. А ваши указания на источники- из разряда : Британские ученые установили...
fanbelt,
Ага, "карта Луны". А дальше ищи-свищи в ВОСЬМИ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНАХ ссылок. Что касается "британских ученых", здесь вы, извините за прямоту, нагло врёте. Я вам, среди прочего, дал ссылку на журнал Science, а он - один из авторитетнейших научных журналов в мире. По любому рейтингу в первые 50 он входит.
|
|
|
|
|
|
fanbelt
[3]
18.12.2017
+0
Ага, "карта Луны". А дальше ищи-свищи в ВОСЬМИ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНАХ ссылок.
Корвин,
Да бросьте, вы когда что то ищете, имеете разум отсеивать мусор! не обязательно все "лопатить"
Что касается "британских ученых", здесь вы, извините за прямоту, нагло врёте. Я вам, среди прочего, дал ссылку на журнал Science, а он - один из авторитетнейших научных журналов в мире. По любому рейтингу в первые 50 он входит.
|
|
|
|
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Еще...
ВНИМАНИЕ!
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1366349
Последние просмотры
Написать нам
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1366349
Последние просмотры
Написать нам
