Просмотренные публикации не запоминаются и вы можете видеть всё по нескольку раз. Зарегистрируйтесь чтобы видеть только новое.
| Где я нахожусь? | ||
Вы сейчас на необычном развлекательном сервере Pokazuha.ru : | ||
 Порядка четверти миллиона публикаций, разложенных по 270 темам. При таком огромном выборе каждый найдет что-то интересное для себя. Новые публикации каждые 5-10 минут;
Есть уникальная система запоминания просмотренного Вами, и отбора для показа ТОЛЬКО нового материала;
Ежедневно ставятся тысячи рейтингов. По ним система может выбирать для Вас самое интересное;
Есть возможность самому выложить что-то хорошее. И если это понравится народу - заработать на этом;
|
||
Десятка странных судебных дел с участием сверхъестественных существ
Выложено 30 октября 2023
9.6 (19) 
1078
Автор Бен Газур (Ben Gazur)
Переведено автором публикации.
Сверхъестественное по самой своей природе находится вне обычного мира. Кто-то верит в него, кто-то нет. В большинстве случаев споры о привидениях и духах происходят за обеденным столом или в пивной, но иногда они затрагиваются в серьёзных вопросах. Бывали в истории дела, в которых суды вынуждены были выносить решения по вопросам, касающимся призраков, богов и прочих сомнительных существ. Вот десятка судебных дел, где расследовалось сверхъестественное.
Переведено автором публикации.
Сверхъестественное по самой своей природе находится вне обычного мира. Кто-то верит в него, кто-то нет. В большинстве случаев споры о привидениях и духах происходят за обеденным столом или в пивной, но иногда они затрагиваются в серьёзных вопросах. Бывали в истории дела, в которых суды вынуждены были выносить решения по вопросам, касающимся призраков, богов и прочих сомнительных существ. Вот десятка судебных дел, где расследовалось сверхъестественное.
10. Призрак-писатель. Франсиско Кандидо Шавьер (Francisco Cndido Xavier), более известный как Шико Шавьер (Chico Xavier), был одним из самых популярных бразильских писателей XX века. Он был автором 450 книг, но было нечто особенное в манере его творчества. Все его тексты, утверждал Шавьер, транслировались ему духами в процессе под названием психография. Шавьер был спиритистом и верил, что медиумы вроде него могут общаться с бестелесными духами, в том числе с душами умерших. Многие из его книг якобы были в действительности написаны другими, умершими, писателями. А это создаёт ряд этических и юридических проблем.
Одна из них касалась семьи покойного поэта Гумберто де Кампоса (Humberto de Campo, 1886-1934), которому полагались бы гонорары за его посмертные труды. Шавьер уверял, что де Кампос написал их для него, но все деньги достались при этом Шавьеру. Семья де Кампоса считала, что деньги должны были достаться ей – или Шавьер должен признаться, что он сфабриковал произведения – и подала на него иск. Дело дошло до суда в 1944 году, при этом семья настаивала на том, чтобы все лица, вовлечённые в процесс, включая дух Гумберто де Кампоса, были вызваны в суд. К сожалению, дух покойного писателя не успел появиться в суде, так как судья закрыл дело, поскольку у мёртвых нет гражданских прав, и семья может претендовать только на владение произведениями, созданными автором до его смерти. В 1981 году были собраны два миллиона подписей, требовавших вручения Шавьеру Нобелевской премии мира. Но он её не получил.
9. Бетти Пенроуз (Betty Penrose) против Бога. Когда случается беда, для нас естественно грозить кулаками судьбе, фортуне или богам. В большинстве случаев мы просто продолжаем жить, но есть люди, которые считают, что им должны заплатить за их невезение. Американцы – те ещё сутяги, поэтому неудивительно, что Бог был привлечён к ответственности в американском суде. Когда в дом Бетти Пенроуз в Аризоне ударила молния и сожгла его дотла, в этом повинно было одно-единственное лицо. При помощи её босса-юриста в 1969 году в Калифорнии было возбуждено дело против Бога с требованием о возмещении ущерба в 100 000 $, так как, по мнению истицы, Бог управлял «деятельностью Вселенной, в том числе погодой в штате Аризона». Дело дошло до слушания в Калифорнии, так как недвижимость недавно была передана в законную собственность Бога. А если Бог мог иметь имущество, на него можно было подать в суд. Хотя сделка о передаче в собственность была признана недействительной, дело Пенроуз было принято судом. Она, кстати, выиграла, но не смогла взыскать с Бога деньги.
8. Эрни Чэмберс (Ernie Chambers) против Бога. Когда управляешь целой Вселенной, случаются огрехи. На Бога подавали в суд много раз. В 2007 году Эрни Чэмберс, сенатор штата Небраска, оказался последним, кто отважился на это [не уверен]. Чэмберс требовал судебного запрета на насылание Богом «страшных наводнений, разрушительных землетрясений, жутких ураганов, ужасающих торнадо, смертоносной чумы, жестокого голода, опустошающей засухи, истребляющих войн, врождённых пороков и тому подобного». Бог мог предстать перед судом в Небраске благодаря тому, что он вездесущ и имеет «вероятных» посредников (священников), действующих от его имени. Поскольку Бог вездесущ, он не мог утверждать, будто не знает о причинённом им вреде. Дело дошло до суда, но судья закрыл его, так как с Богом нельзя связаться, чтобы вызвать его в суд. Для Чэмберса, однако, это была победа. У него не было намерения засудить Бога – он просто хотел обратить внимание на то, что любое дело должно быть заслушано, а не закрыто как несерьёзное. Перед этим суд, рассматривавший изнасилование и право истицы назвать преступление изнасилованием, закрыл дело как «несерьёзное».
7. Павел Мирцея (Pavel Mircea). Если человек крещёный, заключает ли он договор с Богом? Это был главный вопрос в судебном деле румынского заключённого. Павел Мирцея отбывал двадцатилетний срок за убийство, когда ему пришло в голову, что его преступления – в действительности деяния Сатаны. Почему же Бог не спас его от козней Сатаны? Бог, заявил он, счастлив, когда ему приносят молитвы и обеты, но не смог дать ему те плюшки, которые полагаются христианину. Таким образом, Бог разорвал договор. Как представитель Бога, Мирцея подал также иск в отношении православной церкви. Но усилия Мирцеи оказались тщетными. Дело было закрыто, так как Бог не являлся ни гражданином, ни компанией, подпадающей под юрисдикцию Румынии.
6. Стамбовски против Экли (Stambovsky v. Ackley). Хелен Экли (Helen Ackley) утверждала, что в её нью-йоркском доме годами бесчинствовал полтергейст. Она рассказала о своём опыте в нескольких газетных статьях, и её дом вскоре приобрёл репутацию населённого призраками. Когда она продала дом Джеффри Стамбовски (Jeffrey Stambovsky), она якобы сообщила ему о призраках, на что он ответил: «Мы позовём охотников за привидениями». Договор о продаже был подписан. Вскоре, однако, Стамбовски стало в доме неуютно. Он заявил, что только сейчас узнал о призраках и хочет расторгнуть сделку. Потом он привлёк Экли и её агента по недвижимости к суду, заявив, что ему создали неверное представление о доме. Первый суд был отменён, но Стамбовски подал апелляцию. Тогда суд постановил, что «по букве закона, дом населён призраками». Не потому, что привидения признали реально существующими, но в связи с тем, что репутация дома, где обитают призраки, влияет на его стоимость. Он также нашёл, что на покупателей возложена обязанность проверить недвижимость перед покупкой – но так как привидения нельзя увидеть, покупателям разрешили расторгнуть договор.
5. Берчилл против Гермамейера (Burchill v. Hermameyer). В 1919 году миссис Берчилл сообщила мистеру Гермамейеру, что на её участке много нефти. Всё, что ему нужно было сделать, чтобы стать её совладельцем – это внести средства в её нефтяную компанию. Что он и сделал, вложив 10 000 $. Тогда это были большие деньги. Почему он был так уверен, что нефть найдут? Миссис Берчилл поведал об этом медиум, узнавший о нефти от духа. Гермамейер предъявил иск Берчилл, когда выяснилось, что призрак-геолог ошибся. Нефть так и не нашли. Гермамейер доказывал, что его ум был в «ненормальном и нерациональном состоянии», когда он поверил духу, поэтому деньги следует вернуть ему. Суд с этим не согласился. Хотя он не отрицал, что духи могут общаться с живыми, «эти субъекты принадлежат миру и силам, которые пока ещё могут быть классифицированы как чисто умозрительные и не настолько установлены признанными законом показаниями, насколько это требуется, чтобы классифицировать их как факты – как те, что уже доказаны». Он решил действовать, основываясь на вере в призраков, поэтому вложение было сделано не на основе мошенничества.
4. Макклэри против Стулла (McClary v. Stull). В 1895 году Верховный Суд Небраски слушал дело, касавшееся завещания и влияния на него призраков. Элизабет Хэндли (Elizabeth Handley) была вдовой, истово верившей в спиритизм. Известно было, что она советовалась с духами, в том числе с духом покойного мужа, пользуясь дощечкой, подобной доске Уиджа (Ouija board). Когда она умерла, было оглашено её завещание, и в нём говорилось, что почти всё её поместье должно быть продано, а деньги направлены в благотворительный фонд под названием «Дом одиноких» (The Home of the Friendless). Её дети обратились с иском в суд, основывая свои притязания на том, что завещание было написано по совету духа их покойного отца. Суд вынес решение, что воля умершей должна быть исполнена. «Закон, - говорилось в нём, - от земли, земной, и завещания духов слишком божественные, чтобы быть понятыми земным судом – положение, которому мы с готовностью уступаем; и пока суды не берут на себя ответственности отказывать духам усопших в привилегии общаться с ещё живыми друзьями до тех пор, пока они не будут вмешиваться в законные права или средствами неподобающего влияния стремиться действовать в интересах лиц, ещё находящихся в нашей юрисдикции». Поскольку усопшая не была безумной, несмотря на свою веру, она была вольна оставить свои деньги тем, кому пожелает.
3. Эдвард Стрибблинг Шу (Edward Stribbling Shue). В США есть единственный случай, когда показания призрака привели к успешному приговору. Когда жена Эдварда Шу Зона (Zona) была найдена мёртвой на нижней площадке лестницы, он перетащил её в кровать и до прибытия врача надел на неё высокий воротник. Когда врач приехал, он осмотрел тело, за исключением шеи и головы, которые были скрыты и которые Шу в отчаянии бережно держал в руках. Наиболее вероятной была версия, что произошёл обычный несчастный случай. Но мать Зоны заподозрила неладное. Ночью призрак Зоны пришёл к скорбящей матери и рассказал, что произошло на самом деле. Призрак заявил, что Зону задушили и что её шея сломана у «первого позвонка». Мать Зоны затеяла расследование, и тело покойной было эксгумировано. Оказалось, что её задушили, а шея её была сломана в том самом месте, о котором говорил призрак. Эдвард Шу был обвинён в убийстве. Возможно, надеясь опровергнуть показания призрака, от матери Зоны потребовали дать показания о явлении привидения. По-видимому, жюри присяжных сочло её показания убедительными, так как оно признало Шу виновным в убийстве, и его приговорили к пожизненному заключению.
2. Убийца-призрак в Хаммерсмите (Hammersmith) Сегодня охотники на привидения обычно вооружены видеокамерами, когда пытаются поймать призрака. Но так было не всегда. В 1804 году было много сообщений о духе, нападавшем на людей в лондонском округе Хаммерсмит. Говорили, что это – высокий мужчина во всём белом и что он, возможно, не упокоившаяся душа какого-то самоубийцы. Толпы мужчин рыскали по улицам в поисках призрака. Когда Фрэнсис Смит (Francis Smith) однажды ночью увидел мужчину, одетого во всё белое, он понял, что нашёл призрака. Он крикнул привидению: «Будь ты проклят! Кто ты и что ты такое? Будь проклят, я пристрелю тебя». И пристрелил. Пуля попала призраку в челюсть, и он упал на землю. Вскоре выяснилось, что «призраком» был каменщик по имени Томас Миллвуд (Thomas Millwood); на нём был белый фартук, присущий людям этой профессии. Он умер на месте. Смит был отдан под суд за убийство. Страхи, вызванные слухами о призраке-убийце, не смогли стать оправданием, поэтому Смит был признан виновным и приговорён к смерти. Позже приговор был заменён на год каторги, но прецедент остаётся в британском праве и гласит, что вера в то, что кто-то является призраком, не считается оправданием его убийства.
1. Джеральд Майо (Gerald Mayo) против Сатаны и его подручных. Судиться с Дьяволом – дело рискованное. Следует допустить, что в распоряжении Дьявола находятся все величайшие юристы в истории, раз уж он – повелитель проклятых. И всё же в 1971 году Джеральд Майо, будучи заключённым в пенсильванской тюрьме, выдвинул обвинение против Вельзевула. Согласно иску, именно Дьявол был причиной всех проблем Майо. «Сатана много раз причинял истцу мучения и необоснованные угрозы, против воли истца, этот Сатана намеренно чинил препятствия на его пути и вызвал падение истца». Этими действиями Сатана и все его злые прислужники отказали Майо в его конституционных правах. Судья был вынужден отказаться дать ход делу по ряду причин. Не было свидетельств того, что Сатана был жителем данного округа, поэтому задние суда было неподходящим местом для вершения правосудия. Ещё одной проблемой была доставка судебной повестки Сатане. Немного найдётся охотников отправиться в Ад, чтобы вручить бумагу.
Понравилось? Отправь друзьям
или себе в заметки:
или себе в заметки:
Дать рейтинг:
Комментарии
:
Добавить комментарий
Добавить комментарий
|
woodenfrog
[публикатор]
30.10.2023
+5
В качестве иллюстраций к пунктам 6,3,2,1 использованы кадры видео с YouTube.
|
|
|
|
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Pokazuha.ru
многим понравилось
многим понравилось
Еще...
ВНИМАНИЕ!
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1517565
Последние просмотры
Написать нам
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1517565
Последние просмотры
Написать нам
