Где я нахожусь?
         

А-10 ТАНДЕРБОЛТ. Могучий "бородавочник" Попытаться подобрать серию (одинаковое название и разные цифры в конце) к этой публикации
Выложено 04 Апреля 2017
Картинки > Разное

BerLin968
+1
  Прислал(a): BerLin968
  Добавить BerLin968 в избранные авторы   Фотолента BerLin968 3
   Список публикаций
   Инфо и настройки  Мой цитатник
авиация,   ввс,   штурмовик,   самолет,   сражение,   война,   техника [все теги сайта]

Этот checkbox служит для того чтобы отметить
несколько фото в публикации (если например понравились только
2 фото из 20). Используется в:
- добавить в заметки
- послать другу по e-mail
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Понравилось? Поделись с друзьями:
поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией на facebook  поделиться публикацией в telegram  поделиться публикацией в Whatsapp  поделиться публикацией в twitter  поделиться публикацией в Odnoklassniki  отправить другу по e-mail
Комментарии пользователей ( Добавить комментарий к публикации   Добавить комментарий к публикации )
  • >50
    Sergey  [12] 04.04.2017 19:30   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +6 Понравился комментарий
    Даже завидно. Крутая тачка и очень хорошо продуманная.
  • +1
    Kvazimordatyi 04.04.2017 20:26   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Дорогая и никчемная игрушка при реальных боевых действиях, годится тока против безоружных. При сравнении с Грачем (Су-25).
  • -1
    мекканиска 04.04.2017 23:20   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Kvazimordatyi: Дорогая и никчемная игрушка при реальных боевых действиях, годится тока против безоружных. При сравнении с Грачем (Су-25).
    Вся переписка   
    С чего взято?
  • >50
    АбайМ  [10] 04.04.2017 23:31   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Да сам придумал. А 10 превосходит его ПО ВСЕМ параметрам. Особенно по нагрузке, дальности и живучести.
  • >50
    iliaber1  [12] 05.04.2017 05:16   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Интересная публа. Спасибо!
  • >50
    Sergey  [12] 05.04.2017 10:06   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Kvazimordatyi: Дорогая и никчемная игрушка при реальных боевых действиях, годится тока против безоружных. При сравнении с Грачем (Су-25).
    Вся переписка   
    Ну, что за бахвальство? Наш шустрее, а по огневой мощи Тандеру уступает. Конечно, у наших школа конструирования штурмовиков имеет более глубокие корни, идущие от Ил-2, но Тандер очень достойная машина.
  • >50
    WALAN  [11] 05.04.2017 10:21   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    высокая живучесть, маневренность, сравнительно низкая стоимость самолета - очень смешно.
  • +1
    Шидла  [10] 05.04.2017 10:43   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Sergey: Ну, что за бахвальство? Наш шустрее, а по огневой мощи Тандеру уступает. Конечно, у наших школа конструирования штурмовиков имеет более глубокие корни, идущие от Ил-2, но Тандер очень достойная машина.
    Вся переписка   
    Достойная машина, это же очевидно. Но речь о другом идет - о реальном боевом противостоянии с вооруженным и оснащенным противником, имеющем при этом еще и свою авиацию. Такого опыта, как я понимаю, нет. А шустрость в современном бое может оказаться ключевым фактором для выживания самолёта и выполнения им поставленных боевых задач.
  • +1
    Шидла  [10] 05.04.2017 10:48   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Во время "Бури в пустыне" действиям авиации коалиции в воздухе ничего не мешало.
  • >50
    WALAN  [11] 05.04.2017 10:51   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Sergey: Ну, что за бахвальство? Наш шустрее, а по огневой мощи Тандеру уступает. Конечно, у наших школа конструирования штурмовиков имеет более глубокие корни, идущие от Ил-2, но Тандер очень достойная машина.
    Вся переписка   
    Скорость и манёвренность хуже чем у многих самолётов второй мировой. Прямые крылья, два вынесенных уязвимых движка, жрёт только авиационный керосин ( Су-25 может и на керосине и на дизельке летать). В реальных боевых условиях не успеет и половину своего объёмного боекомплекта использовать как будет сбит. Против истребителя вообще никаких шансов в отличии от Грача, который вполне может потягаться в воздушном поединке. Причем СУ - 25 имел большой потенциал для модернизации (Су -25 М это был не предел) в отличие от Бородавочника, где основной идеей было построить самолёт вокруг пушки. Больше разрекламирован пиндосами в голливудских картинах где выставляется чуть ли не супер самолётом обгоняющим летающие тарелочки и уничтожающим в одиночку целые армии, как говориться, в лучших традициях. Ну а публикация интересная.
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 05.04.2017 12:09   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    Kvazimordatyi: Дорогая и никчемная игрушка при реальных боевых действиях, годится тока против безоружных. При сравнении с Грачем (Су-25).
    Вся переписка   
    Су-25 проигрывает бородавочнику по: 1) бронированию - защищенность хуже в три раза, защита пилота су-25 от 12.7 мм, против 37 мм у А-10. 2) по боевой нагрузке, су-25 лишь 4400 кг против 7257 кг у А-10 3) огневой мощи - масса секундного залпа су-25 вдвое ниже, чем у А-10 16.9 кг против 29.7 кг; боезапас опять же у су-25 в 5 раз меньше, лишь 250 снарядов, против 1350 у американского штурмовика. 4) практический потолок у Су-25 в два раза меньше, 7000 м против 13380 м.
    су-25 имеет немного бОльшую скорость , но, в основном, на предельных высотах и меньшую длину разбега, нежели тандерболт. Сомневаюсь, что А-10- игрушка в сравнении с "грачОм"
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 05.04.2017 12:11   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    АбайМ: Да сам придумал. А 10 превосходит его ПО ВСЕМ параметрам. Особенно по нагрузке, дальности и живучести.
    Вся переписка   
    парень просто не читал, увидел что самолет американский - сразу схватил инструкцию "бей лопатой по стелсу"
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 05.04.2017 12:24   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +2 Понравился комментарий
    WALAN: Скорость и манёвренность хуже чем у многих самолётов второй мировой. Прямые крылья, два вынесенных уязвимых движка, жрёт только авиационный керосин ( Су-25 может и на керосине и на дизельке летать). В реальных боевых условиях не успеет и половину своего объёмного боекомплекта использовать как будет сбит. Против истребителя вообще никаких шансов в отличии от Грача, который вполне может потягаться в воздушном поединке. Причем СУ - 25 имел большой потенциал для модернизации (Су -25 М это был не предел) в отличие от Бородавочника, где основной идеей было построить самолёт вокруг пушки. Больше разрекламирован пиндосами в голливудских картинах где выставляется чуть ли не супер самолётом обгоняющим летающие тарелочки и уничтожающим в одиночку целые армии, как говориться, в лучших традициях. Ну а публикация интересная.
    Вся переписка   
    не могу себе представить как су-25 может тягаться с истребителем, это вы, уважаемый загнули! кстати, су-25 имеет немалые потери . Афганская война: 33 сбитых, война в Ираке 31 сбитый, Карабах - 7 сбитых. Первая чеченская 5 штук, Вторая чеченская 6 штук, грузинский конфликт 7 штук, Донбасс - 6 штук. На фоне эффективности ПЗРК разных производителей и А-10 и Су-25 одинаково неуклюжи, но А-10 лучше защищен броней. О надежности я уж и не говорю. за период с 2010 года во время полетов разбилось 11 грачей и лишь 3 бородавочника
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 05.04.2017 12:47   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Sergey: Даже завидно. Крутая тачка и очень хорошо продуманная.
    Вся переписка   
    поддерживаю
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 05.04.2017 12:53   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +3 Понравился комментарий
    Шидла: Во время "Бури в пустыне" действиям авиации коалиции в воздухе ничего не мешало.
    Вся переписка   
    ничто не мешало в каком смысле ? ПЗРК советского производства в Ираке было столько, что можно было станцию МИР сбить с орбиты, если долго стрелять
  • +1
    md 05.04.2017 14:49   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    А ещё заправка в воздухе.
  • >50
    babol  [12] 05.04.2017 18:33   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    BerLin968: ничто не мешало в каком смысле ? ПЗРК советского производства в Ираке было столько, что можно было станцию МИР сбить с орбиты, если долго стрелять
    Вся переписка   
    ПЗРК то были, а как они применялись там, вот в чем вопрос? Как был обучен расчет? Я вообще информацией о применении ЗРК в Ираке практически не обладаю. Одно знаю, что система управления ПВО Ирака была построена на основе РЛС и АСУ французской фирмы "Томпсон", которая перед началом военных действий была выведена из строя по командам с ИСЗ. Расчеты ПЗРК тоже должны получать информацию о возможных курсовых параметрах цели, дальности до нее, высоте. А визуально, если цель не вертолет, то перехватить ее ПЗРК проблематично.
  • >50
    Автомеханник 05.04.2017 20:17   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий -3 Понравился комментарий
    В середине 60-х годов на вооружение армии СССР и его союзников начали поступать танки нового поколения (Т-62 и Т-64), вооруженные мощным орудием и имеющие высокую броневую защиту. Мотострелковые подразделения советской армии осваивали новую боевую машину – БМП-1. Эта техника по своим боевым характеристикам превосходила все, что имели на тот момент страны-члены НАТО. Кроме того, промышленность СССр
    лож п... и провокация в эти годы как раз потеряли превосходство в танках и бмп
  • >50
    Sergey  [12] 05.04.2017 20:45   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +4 Понравился комментарий
    WALAN: Скорость и манёвренность хуже чем у многих самолётов второй мировой. Прямые крылья, два вынесенных уязвимых движка, жрёт только авиационный керосин ( Су-25 может и на керосине и на дизельке летать). В реальных боевых условиях не успеет и половину своего объёмного боекомплекта использовать как будет сбит. Против истребителя вообще никаких шансов в отличии от Грача, который вполне может потягаться в воздушном поединке. Причем СУ - 25 имел большой потенциал для модернизации (Су -25 М это был не предел) в отличие от Бородавочника, где основной идеей было построить самолёт вокруг пушки. Больше разрекламирован пиндосами в голливудских картинах где выставляется чуть ли не супер самолётом обгоняющим летающие тарелочки и уничтожающим в одиночку целые армии, как говориться, в лучших традициях. Ну а публикация интересная.
    Вся переписка   
    Сразу видно, что вы не летчик, но по порядку. Прямые крылья, это не минус, а плюс для пилотажных качеств самолета на низких скоростях, что как раз важно для штурмовика. Семисот км в час достаточно для решения любых штурмовых задач. Вынесенные двигатели ничем особо по броне не уступают, а вот горят отдельно от самолета. И обслуживание с лучшим доступом. На солярке не летает? Вы, вообще, понимаете, о чем говорите? Реактивная авиация без качественного керосина и качественного аэродромного обслуживания просто не существует. Солярка не спасет. Теперь главное, - "против истребителя". Это, вообще, песня. Не применяют штурмовики в момент противостояния истребителям. Вообще, не применяют. Мало того, особой разницы нет между ракетой ЗРК и ракетой, пущенной с истребителя. У Су-25 не было боевого опыта противостояния истребителям, потому что штурмовики применяются, чтобы утюжить допотопные бандформирования, не укомплектованные зенитными комплексами. Основное применение и испытания Су-25 были в Афгане. Все остальное ни о чем. И наши в Афгане, и американцы в Ираке решали очень похожие задачи, в которых именно феноменальная пушка Тандера неслабо так поработала. Поверьте человеку, хорошо знающему авиацию, - Тандер, это очень удачный самолет. Очень.
  • -1
    мекканиска 05.04.2017 22:22   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    babol: ПЗРК то были, а как они применялись там, вот в чем вопрос? Как был обучен расчет? Я вообще информацией о применении ЗРК в Ираке практически не обладаю. Одно знаю, что система управления ПВО Ирака была построена на основе РЛС и АСУ французской фирмы "Томпсон", которая перед началом военных действий была выведена из строя по командам с ИСЗ. Расчеты ПЗРК тоже должны получать информацию о возможных курсовых параметрах цели, дальности до нее, высоте. А визуально, если цель не вертолет, то перехватить ее ПЗРК проблематично.
    Вся переписка   
    ..."Томсон"...
  • >50
    Alik 06.04.2017 00:42   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Самолет бесспорно хороший, потолок в 13 тыщ для штурмовика это лишнее, разве что перелеты далекие делать, но тут на наборе высоты потеряешь прилично топлива. В нынешнее время устарел, очень много разных пзрк и зрк появились , которые могут ушатать это чудо. Для борьбы с разными папуасами вполне сойдет.
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 06.04.2017 09:42   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Alik: Самолет бесспорно хороший, потолок в 13 тыщ для штурмовика это лишнее, разве что перелеты далекие делать, но тут на наборе высоты потеряешь прилично топлива. В нынешнее время устарел, очень много разных пзрк и зрк появились , которые могут ушатать это чудо. Для борьбы с разными папуасами вполне сойдет.
    Вся переписка   
    это штурмовик. он просто летит и бросает вниз взрывчатку в большом количестве. там где есть ЗРК он не летает. только после того как их крылатыми ракетами подавят
  • >50
    WALAN  [11] 06.04.2017 10:00   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий -1 Понравился комментарий
    BerLin968: это штурмовик. он просто летит и бросает вниз взрывчатку в большом количестве. там где есть ЗРК он не летает. только после того как их крылатыми ракетами подавят
    Вся переписка   
    Как и вся примитивная авиация Пиндостана
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 06.04.2017 10:03   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    WALAN: Как и вся примитивная авиация Пиндостана
    Вся переписка   
    лучшая авиация, впрочем, на нашей планетке...не имеющая достойных аналогов
  • >50
    babol  [12] 06.04.2017 10:24   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    мекканиска: ..."Томсон"...
    Вся переписка   
    Спасибо, я исправлюсь.
  • >50
    Alik 06.04.2017 15:20   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    BerLin968: это штурмовик. он просто летит и бросает вниз взрывчатку в большом количестве. там где есть ЗРК он не летает. только после того как их крылатыми ракетами подавят
    Вся переписка   
    Ну если чисто как бомболет то покатит, главное ниже 5 км не спускаться, про применение пушки можно забыть, бить по пзрк томогавками это даже в Голливуде не снимали.
  • +1
    BerLin968 [публикатор]  [12] 06.04.2017 16:07   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий 0 Понравился комментарий
    Alik: Ну если чисто как бомболет то покатит, главное ниже 5 км не спускаться, про применение пушки можно забыть, бить по пзрк томогавками это даже в Голливуде не снимали.
    Вся переписка   
    по ЗРК
  • 0
    svens0n 03.10.2021 02:26   Пожаловаться      За комментарий:
    Не понравился комментарий +1 Понравился комментарий
    Был в Эдмонтоне(Канада) в 2019 на авиа-шоу, там два "Бородавочника" зажигали, каждый из них дал короткую очередь не более секунды по наземной мишени ,типа бетонного бункера, я чуть не о*уел, разнесло в щепки, только куски бетона
    и пыль столбом, я такого в жизни не видел.

Альтернативные названия публикации ( Добавить свою версию названия для этой публикации Я придумал более подходящее название к этой публикации)

Жалобы ( Добавить жалобу на публикацию Сообщить о нарушениях правил в этой публикации)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10   11 12 12!
Pokazuha.ru
часто смотрят


Еще...
 
Главная страница

Понравилось? Поделись с друзьями:
поделиться публикацией на vk.com  поделиться публикацией в telegram  поделиться публикацией в Whatsapp поделиться публикацией в Odnoklassniki  отправить другу по e-mail 




pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка: http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1340432
HTML: <a href="http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1340432">А-10 ТАНДЕРБОЛТ. Могучий "бородавочник" </a>
ВВcode: [URL=http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1340432]А-10 ТАНДЕРБОЛТ. Могучий "бородавочник" [/URL]

 
   РЕДАКТИРОВАНИЕ названия,содержания, подписей к картинкам
 
 
Перейти на мобильную версию сайта